Перифрази та неологізми у мові засобів масової інформації

Мариненко Софія Сергіївна

Магістр

не вказано

035 Філологія

Кафедра української мови

ВСТУП
Актуальність дослідження. У сучасних умовах становлення та розвитку української державності особливу роль відіграють засоби масової інформації. Тому дослідження мови засобів масової інформації набуло сьогодні особливої актуальності. Пріоритетним у дослідженні мови є функціонально-стилістичний підхід, який розкриває загальні перспективи розвитку мови ЗМІ на сучасному етапі.
Проблеми сутності перифраз, категоріальні властивості, специфіка та окремі аспекти аналізу знайшли своє, хоча й далеко неоднозначне, відображення в роботах багатьох вітчизняних та зарубіжних мовознавців (О.Потебня, В.Виноградов, Л.Булаховський, М.Бакіна, Д.Вовчок, А.Григор’єва, І.Ільїна, Ю.Кобилянський, О.Кожин, М.Коломієць, О.Макарова, Г.Моложай, О.Некрасова, В.Орлова, Є.Регушевський, Л.Синельникова, А.Свашенко, Н.Сологуб, В.Уткіна, Л.Шубіна, О.Юрченко та інших).
Дослідження перифраз у мові газет проводилося одночасно з вивченням інших проблем (В.Костомаров, М.Пилинський, Г.Солганик, М.Жовтобрюх, М.Коломієць) або на вузькому фактичному матеріалі, чи матеріалі російських газет (Д.Вовчок, В.Григор’єв, Л.Демиденко, Я.Макарова, І.Соколова, Г.Томіліна, Л.Шубіна та інші).
Пасивну лексику словникового складу становлять лексичні одиниці, обмежене вживання яких зумовлюється особливостями позначуваних ними явищ. До цієї категорії належать архаїзми, історизми й неологізми.
Неологізми — категорія історично змінна, один з розрядів пасивного словника, тобто це одиниці, які ще не встигли ввійти (або вже не ввійдуть, оскільки, виникнувши, майже відразу ж і зникли) до активного слововжитку.
Студіювання обраної проблеми дослідження проведено дослідниками різних поколінь, зокрема: А.Грищенко, І.Ющук, О.Тараненко, В.Горпинич. Стилістичні функції неологізмів досліджували І.Білодід, А.Коваль, О.Пономарів, Л.Кравець. Неологізми української мови останніх десятиліть, зокрема суспільно-політична лексика, вивчалися здебільшого в плані загальних словотвірних, лексико-семантичних та стилістичних тенденцій розвитку (А.Москаленко, І.Шашкін, К.Ленець, О.Сербенська та інші).
Актуальність і доцільність такого дослідження зумовлюється великою кількістю і високою частотою вживання перифраз та неологізмів у газетному тексті. Науковий інтерес представляє вивчення прийомів і способів уведення їх у газетний контекст, сполучуваність з іншими мовними одиницями, трансформація їх структури і семантики, стильові і жанрові особливості використання. Викладене вище обумовлює актуальність теми нашого дослідження.
Мета дослідження - описати структурно-граматичні, семантико- стилістичні типи перифраз і неологізмів на газетному матеріалі, дослідити особливості їх використання в мові газети. Реалізація визначеної мети потребує вирішення таких завдань:
• виявити й систематизувати перифрази, притаманні мові українських ЗМІ;
• визначити лінгвістичний статус перифрази в системі номінативних і стилістичних засобів мови;
• описати структурно-граматичні типи газетних перифраз;
• визначити особливості вживання перифраз у різних жанрах.
• дати робоче визначення неологізму та представити типологію інноваційної лексики
Об'єктом дослідження є мова українських засобів масової інформації. Предметом дослідження є різні типи перифраз та неологізмів, їх системні зв’язки та особливості вживання у різних газетних жанрах.
Методи дослідження. Для наукової інтерпретації фактичного матеріалу застосовувались структурно-типологічний, функціональний методи та метод зіставлення статистичних підрахунків і кількісних характеристик. При коментуванні джерел використовувалися прийоми - спостереження, систематизація, науково-лінгвістичний опис, порівняльний аналіз.
Практичне значення роботи забезпечується можливістю використання її матеріалів у лекційних курсах і практичних заняттях із стилістики та лексики сучасної української мови, на спецсемінарах з вивчення сучасного публіцистичного мовлення.
Структура дослідження. Робота складається зі вступу, трьох розділів, висновків до кожного розділу, загальних висновків та списку використаної літератури.

Вступ………………………………………………………………………………….3
РОЗДІЛ І. ТЕОРЕТИЧНИЙ АНАЛІЗ ПРОБЛЕМИ ДОСЛІДЖЕННЯ
1.1 Українська мова в засобах масової інформації…………………………6
1.2 Науково-лінгвістичні основи вивчення перифраз у мові сучасних ЗМІ…………………………………………………………………………9
1.3 Стан дослідженості неологізмів у сучасному мовознавстві………….16
Висновки до першого розділу……………………………………………………..22
РОЗДІЛ ІІ. ПЕРИФРАЗИ В МОВІ УКРАЇНСЬКИХ ЗМІ.
2.1 Функціонування перифраз як засобу експресивного вираження думки в мові ЗМІ…………………………………………………………………………...23
2.2 Політичні перифрази в мові українських ЗМІ…………………………28
2.3 Структурно-семантичні та семантико-стилістичні особливості перифраз у мові ЗМІ………………………………………………………………..33
Висновки до другого розділу……………………………………………………...41
РОЗДІЛ ІІІ НЕОЛОГІЗМ ЯК ОДНЕ З ОСНОВНИХ ДЖЕРЕЛ РОЗВИТКУ СЛОВНИКОВОГО СКЛАДУ МОВИ МАСМЕДІЯ
3.1 Нова економічна лексика………………………………………………..43
3.2 Науково-технічна , виробничо-професійна лексика і термінологія …50
3.3 Інновації політологічного характеру…………………………………...52
3.4 Лексичні неологізми в рекламній діяльності…………………………..54
Висновки до третього розділу……………………………………………………..59
ВИСНОВКИ………………………………………………………………………...62
Список використаних джерел……………………………………………………..65

1. Андрусяк І. В. Спосіб життя та дозвілля: фрагмент концептуального аналізу англійських неологізмів кінця ХХ століття // Мовні і концептуальні картини світу. — К., 2000. — С.8–18
2. Артамонова І. М. Тенденції становлення та перспективи розвитку інтернет-журналістики в Україні: монографія / І. М. Артамонова. – Донецьк : Лебідь, 2009. – 416 с.
3. Бабич Н. Основи культури мовлення. - Львів: Світ, 1990. - 232 с.
4. Бабич Н. Д. Практична стилістика і культура української мови : Навч. посібник / Н. Д. Бабич. – Львів : Світ, 2003. – 432 с.
5. Багатство української мови (до питання про використання перифраз) // Вісник Придніпровської державної академії будівництва та архітектури. - 2001. - № 8. - С. 12-16.
6. Баранов О.М. Мовні ігри часів перебудови / / "Русистика" - № 2. - 1993.
7. Бєльчик Ю.А. Про культурну коннотатівном компоненті лексики / / Мова: Система та функціонування. - М.: Наука, 1988. - С. 30-35.
8. Бойчук І.М., Харів П.С., Хопчан М.І. та інші.Телебачення України. Навчальний посібник.: Львів: В-во “Сполом”, 2001.
9. Булаховський Л.А. Нариси з загального мовознавства. – К., 1959
10. Броварська О. А. Мультимедійність, знак та інтерпретація тексту : до проблем семіотичних студій у публіцистиці [Електронний ресурс] / О. А. Броварська // Хмельницький інститут соціальних технологій Університету «Україна». – 2015.
11. Вивчення перифрази в системі стилістичних засобів мови (на матеріалі українських газет) // Вісник Дніпропетровського університету. - Мовознавство. - Вип. 4. - 1999. - С. 58-62.
12. Вовчук Н.І. Авторські неологізми як спеціальний засіб художньої виразності і як одиниця поетичного тексту //Актуальні проблеми сучасної філології. Мовознавчі студії. Зб. наук праць Рівненьського державного гуманітарного університетту. Вип. 8 – Рівне, 2000. с. 62-66
13. Вокальчук Г.М. Вивчення неологізмів у вузівському курсі сучасної української літературної мови. Пед. Науки: Зб. наук. пр. – Суми, 2002. – 2002, ч.2. – с. 24-29
14. Волох О.Т., Чемирисов М.Г. Сучасна українська літературна мова /
О. Т. Волох, М. Г. Чемирисов. – К. : Вища шк., 1976. – 453 с.
15. Ганич Д. І. Словник лінгвістичних термінів / І. Д. Ганич, І. С. Олійник. – К. : Вища шк., – 1985. – 360 с.
16. Грищенко О.М., Шкляр В.І. Преса і політика: проблеми, концепції, досвід. - К.: Ін-т журналістики КНУ, 2000. - 82 с.
17. Грищенко А.П. Сучасна українська літературна мова: Підручник / За ред. А.П.Грищенка. – 2-ге вид. – К.,1997. – С.196-198
18. Герман В.В. Індивідуально-авторські неологізми (оказіоназізми) в сучасній поезії (60-90 рр): Автореф. дис.: канд. філ наук. К. 1999. – 22 с.
19. Демська-Кульчицька О. «РЯОМОУА, або Де ми помиляємося...». - К.: Стандарт, 2006. - 196 с.
20. Дмитровський З. Є. Телевізійна журналістика. Навч. посібник. / З. Є. Дмитровський. – Львів: Видавничий центр Львівського національного університету імені Івана Франка, 2006. – 208 с
21. Добросклонская, Т.Г. Медіалінгвістіка. Системний підхід до вивчення мови ЗМІ/Т.Г. Добросклонская.- М .: Флінта, 2008. - 282с.
22. Дончик В. Мова не винна : (Про суржик, двомовність і грамотність на українському ТБ) / В. Дончик // Слово і час. – 2001. - № 2. – С. 68-77.
23. Дудко О.С. Вступ до журналістики: світова та вітчизняна практика. - К., 2009.
24. Євсєєва Г. П. Перифрази у мові сучасних газет 80 – 90 років XX століття.
25. Єлісовенко Ю. Діалогічні жанри в телевізійному мовленні// Наукові записки Інституту журналістики. - 2003. - №5. - С. 213-217.
26. Жугай В. Проблеми якісної продукції в українському телеефірі / В. Жугай // Телевізійна й радіожурналістика: Зб. наук.–метод. праць. Львів, 2000.
27. Заварзіна Г.А. Без ідеологічних нашарувань: Суспільно-політична лексика на кінець ХХ століття / / "Російська мова" - № 6. - 2000. - С. 41-47.
28. Заславська О. О. Інституційна складова політичної комунікації: роль ЗМІ // Віче. - 2007. - № 16. - С. 6-8.
29. Засоби масової інформації: поняттєвий апарат / За ред. А. 3. Москаленка. – К., 1997.
30. Захаренко, Є.М. Новий словник іншомовних слів/Е.Н. Захаренко, Л.Н. Комарова, І.В. Нечаєва.- М .: Азбуковник, 2008. - 784с
31. Зернецька О. В. Нові засоби масової комунікації. – К., 1993.
32. Іванов В. Ф. Комп’ютерні мас-медіа на межі століть / В. Ф. Іванов // Актуальні питання масової комунікації. – К., 2002. – Вип. 3, ч. 1. – С. 41–43.
33. Iншаков В.М. В епiцентрi подiй - журналiст. - Днiпропетровськ: Журфорнд, 2005. (с.36, с.292
34. Канова Е. Работа над неологизмами в процессе обучения чтению на материале актуальной публицистики // Studia rossica posnaniensia. — Познань, 1996. — С.267–271
35. Каранська М. Хай квітне справжня висококультурна українська літературна мова. - К., 1997. - 28 с.
36. Караванський С. Пошук українського слова, або боротьба за національне «Я». – К.: Видавничий центр «Академія», 2001. – 240 с..
37. Кислюк Л. П. Словотвірний потенціал запозичень у сучасній літературній українській мові (на матеріалі англійських та німецьких запозичень) : автореф. дис. канд. філол. наук / Інститут української мови НАН України. – К., 2000. – 238 с
38. Ковальов В. П. Словотвір художніх неологізмів / В. П. Ковальов // Українська мова і література в школі. – 1983. – № 6. – С. 25–29.
39. Колесникова Н.В. Лексичні неологізми в рекламі // Вісник – Запоріжжя,2002. - №3. – с.77-78.
40. Колоїз Ж.В. Семантичні неологізми як результат семантичної деривації //Вісник/Харк. Нац. Ун-т ім. В.Н. Каразіна. – Х., 2005. - №659: Сер: філологія, вип 44. – с.6-11
41. Комлєв Н.Г. Іноземні слова та вирази. - М., 1999.
42. Комлєв Н.Г. Словник нових іноземних слів: (З перекладом, етимологією, тлумаченням). - М., 1995.
43. Костирєв А.Г. Вплив ЗМІ на демократизацію політичного життя України // Нова політика. – 2006. – №6 - С.26-29.
44. Костомаров В.Г. Язьік на газетной полосе. Некоторьіе особенности язьїка современной газетной публицистики. - М., 1971. - 204с.
45. Кочерган М.П. Вступ до мовознавства. Підручник. - К.: ВЦ Академія, 2002. - 367 с.
46. Крейґ Р. Інтернет-журналістика : робота журналіста і редактора у нових ЗМІ / Ричард Крейґ ; пер. з англ. А. Іщенка. – К. : Вид. дім “Києво-Могилянська академія”, 2007. – 324 с.
47. Кузнєцова О. Засоби масової комунікації. Посібник: Вид. 2-е, перероблене й доповнене. - Серія «Навчальні та наукові видання професорсько-викладацького складу Львівського національного університету імені Івана Франка». - Львів: ПАІС, 2005. - 200 с.
48. Ленець К. Проблеми мовної культури / Слово Стиль Норма Збірник наукових праць, присвячений 65-річчю дня народження доктора філологічних наук, професора С. Я. Єрмоленко. — К., 2002. — С. 40-42.
49. Лизанчук В.В. Основи радіожурналістики: Підручник. - К.: Знання, 2006. (с.105)
50. Лисенко Ю.В. Лексика. Фразеологія // Сучасна українська мова. Довідник / Ю. В. Лисенко; за ред. Пономарева О. Д. – К. : Либідь,1993. – С. 234–240.
51. Літературознавчий словник-довідник / За ред. Гром'яка Р.Т. та інш. - К., 1996. - С.503-504.
52. Лопатин В.В. Народження слова: Неологізми та окказіональние освіти. - М.: Наука, 1973.
53. Мазурик Д. Лексичні інновації 90-х років XX століття в системі української мови //Українська філологія: школи, постаті, проблеми. – Львів, 1999. ч.2. – с. 156-163
54. Мар'яна Бондар Англіцизми в сучасній українській мові. //Вісник/Харк. Нац. Ун-т ім. В.Н. Каразіна. – Х., 2005. - №659: Сер: філологія, вип 44. – с 213-215
55. Мацюк З. О. Українська мова професійного спілкування: Навчальний посібник: Навч. посібник для фак. журналістики /А. П. Коваль, Г. Я. Солганик, О. Ф. Пінчук та ін. - К. : Вища шк., 1983. - 151 с
56. П.Мацько Л.І., Сидоренко О.М., Мацько О.М. Стилістика української мови. - К., 2003. - 218с.
57. П.Мацько Л. Українська мова в кінці XX ст.: (Зміни в лексиці) // Дивослово. - 2000. - № 4. - С. 14-20.
58. Мороховський О. М. Деякі питання теорії запозичень / О. М. Мороховський // Мовознавство. – 1984. – № 1. – С. 19-25.
59. Нікітіна Т. Мова газети в системі функціональних стилів української мови // Бористен. - 2000. - № 9. - С. 19.
М.Нікітіна Н. Українська мова на телебаченні // Дивослово. - 2004. - № 12. -С.2-7.
60. Перифраза в системі номінативних одиниць мови // Дослідження з лексичної граматики української мови. - Т.2. - Дніпропетровськ: Навчальна книга, 2000. - С. 42-48.
61. Пєтухов А.С. Мова перебудови або перебудова мови / / "Російська мова" - № 2. - 1992. - С. 57-63.
62. Перифрази мови сучасних українських газет // IV Міжнародна конференція „Франція та Україна: науково-практичний досвід у контексті діалогу національних культур. - Матеріали. - Т.1. - 4.1. - Дніпропетровськ, 1999. - С. 34-35.
63. Пономарів О.Д. Стилістика сучасної української мови. - Т., 2000. - С.78-84.
64. Прохоренко Є. Я. Феномен кіберкультури в інформаційно-технологічному відтворенні соціуму : автореф. дис. канд. соціол. наук : 22.00.04 / Є. Я Прохоренко. — Х., 2008. — 23 с.
65. Сербенська О.А., Вологцак М.Й. Актуальне інтерв'ю з мовознавцем: 140 запитань і відповідей. - К.: Просвіта, 2001. - 108с.
66. Солганик, Г.Я. Мова сучасної публіцистики/Г.Я. Солганик.- М .: Наука, 2007. - 232с
67. Стишов О. А. Відфраземні деривати - неологізми в сучасній українській мові / О. А. Стишов // Мовознавство. – 2000. – № 2. – С. 64–67.
68. Стишов О. А. Лексичні і стилістичні неологізми в ЗМІ з погляду мовної культури / О. А. Стишов // Культура слова – К., 1999. – Вип. 52. – С. 3–12.
69. Стишов О. Спортивні терміни-інновації в сучасних засобах масової інформації / О. Стишов // Укр. термінологія і сучасність. – К., 1997. – С. 58–61.
70. Стишов О. А. Українська лексика кінця XX століття (на матеріалі мови засобів масової інформації): монографія / О. А. Стишов. – К. : Вид. центр КНЛУ, 2003. – 388 с.
71. Струганець Л. Динаміка лексичних норм української літературної мови XX ст. – Тернопіль: Астон, 2002. – 351 с.
72. Сучасна українська літературна мова: Підручник / За ред. А.П. Грищенка. - 2-ге вид. - К., 1997. - С. 196-198.
73. Українська мова: Енциклопедія. - К., 2000. - 377с.
74. Хриплива Д. А. Виборча кампанія 2001–2002 рр. у перифразах журналу “ПіК” // Наукові записки Інституту журналістики. – 2003. – Т. 11 – С. 122–127.
75. Черторизька Т. К. Нові значення старих слів / Т. К. Черторизька // Рідне слово. – № 9. – 1974. –С. 20–26.
76. Чиж I. Україна: шлях до iнформацiйного суспiльства. - К.: Либiдь, 2004. (с.16)
77. Шаповал Ю. Г. Телевізійна публіцистика: методологія, методи, майстерність: Монографія / Ю. Г. Шаповал. – Львів: Видавничий центр Львівського національного університету імені Івана Франка, 2002. – 233 с.
78. Шевченко Л.І. Інтелектуальна еволюція української літературної мови: теорія аналізу: Монографія. – К.: Видавничо-поліграфічний центр «Київський університет», 2001. – 478 с.
79. Штурнак О. Порушення мовних норм на українських телеканалах (УТ-1, 1+1, ІНТЕР) / О. Штурнак // Телевізійна й радіожурналістика: Зб. наук.–метод. праць. – Львів, 2003.
80. Юрченко О. С. Фразеологічні перифрази української літературної мови / О. С. Юрченко. – Х.: ХДУ, 1983. – 119 с.