МОВНІ ЗАСОБИ ПСИХОЛОГІЧНОГО ВПЛИВУ У СУЧАСНОМУ АНГЛОМОВНОМУ КІНОДИСКУРСІ (НА МАТЕРІАЛІ БРИТАНСЬКОГО СЕРІАЛУ “SHERLOCK”)
Автор(ка)
Матвієнко Анна Миколаївна
Ступінь
Магістр
Група
не вказано
Спеціальність
035 Мова і література (іспанська)
Кафедра
Кафедра германської філології
Анотація
Сьогодні велика кількість науковців погоджуються з думкою про те , що характерною рисою впливу є відношення до людини не як до особистості, а як до об'єкта, за допомогою якого можна досягнути прихованих цілей ,без врахування інтересів, волі та бажань людини, яка виступає в ролы об'єкта маніпуляції. Подібний психологічний вплив можна виявити не тільки в повсякденному житті, соціальних стосунках, політичному дискурсі тощо, але й в засобах масової інформації.
Актуальність роботи обумовлена широкою зацікавленістю щодо проблеми маніпулювання свідомістю людей через масмедійний дискурс, а саме телебачення зі своїми фільмами, серіалами, новинами, які в свою чергу навіюють нам певну манеру мислення та поведінки. Це дослідження надасть нам змогу виокремити та виділити мовні засоби психологічного впливу у сучасному англомовному кінодискурсі, адже ми живемо в розвиваючому суспільстві, де з розвитком технологій, одночасно розвиваються маніпуляційні засоби.
Об’єктом дослідження є сучасний англомовний кінодискурс.
Предметом дослідження є мовні засоби психологічного впливу у сучасному англомовному кінодискурсі.
Мета дослідження полягає у комплексному аналізі мовних засобів психологічного впливу у сучасному англомовному кіно дискурсі.
Досягнення вищезазначеної мети передбачає вирішення таких конкретних завдань:
1) дати визначення «тексту» та «дискурсу»;
2) проаналізувати лінгвістичні особливості кінодискурсу;
3) виявити маніпулятивний потенціал його дискурсивних маркерів, їх значення та класифікацію маніпулятивних технологій в екранному мистецтві.
4) описати мовні засоби психологічного впливу на різних мовних рівнях.
Матеріалом дослідження послугував британський серіал “Sherlock” .
Практична цінність роботи полягає у можливості застосування основних результатів дослідження при викладанні базових теоретичних та практичних курсів іноземної мови, а саме – вивчення курсу загального мовознавства, зокрема окремої його галузі – психолінгвістики.
Актуальність роботи обумовлена широкою зацікавленістю щодо проблеми маніпулювання свідомістю людей через масмедійний дискурс, а саме телебачення зі своїми фільмами, серіалами, новинами, які в свою чергу навіюють нам певну манеру мислення та поведінки. Це дослідження надасть нам змогу виокремити та виділити мовні засоби психологічного впливу у сучасному англомовному кінодискурсі, адже ми живемо в розвиваючому суспільстві, де з розвитком технологій, одночасно розвиваються маніпуляційні засоби.
Об’єктом дослідження є сучасний англомовний кінодискурс.
Предметом дослідження є мовні засоби психологічного впливу у сучасному англомовному кінодискурсі.
Мета дослідження полягає у комплексному аналізі мовних засобів психологічного впливу у сучасному англомовному кіно дискурсі.
Досягнення вищезазначеної мети передбачає вирішення таких конкретних завдань:
1) дати визначення «тексту» та «дискурсу»;
2) проаналізувати лінгвістичні особливості кінодискурсу;
3) виявити маніпулятивний потенціал його дискурсивних маркерів, їх значення та класифікацію маніпулятивних технологій в екранному мистецтві.
4) описати мовні засоби психологічного впливу на різних мовних рівнях.
Матеріалом дослідження послугував британський серіал “Sherlock” .
Практична цінність роботи полягає у можливості застосування основних результатів дослідження при викладанні базових теоретичних та практичних курсів іноземної мови, а саме – вивчення курсу загального мовознавства, зокрема окремої його галузі – психолінгвістики.
Зміст
ЗМІСТ
ВСТУП......................................................................................................................3
РОЗДІЛ 1. ТЕОРЕТИЧНІ ЗАСАДИ ДОСЛІДЖЕННЯ ПСИХОЛОГІЧНОГО ВПЛИВУ У СУЧАСНОМУ АНГЛОМОВНОМУ ДИСКУРСІ...........................6
1.1. Визначення поняття «текст» та «дискурс» у сучасному мовознавстві …..6
1.2. Дослідження терміну «дискурс» у вітчизняній лінгвістиці..............12
1.2.1. Кінодискурс та маніпулятивний потенціал його дискурсивних
маркерів ………………………………………………………………………….17
1.2.2. Значення та класифікація маніпулятивних технологій в екранному мистецтві ...............................................................................................................21
1.3. Методика дослідження кінодискурсу у сучасній лінгвістиці……………34
Висновки до розділу 1 ..........................................................................................40
РОЗДІЛ 2. ВЕРБАЛІЗАЦІЯ ПСИХОЛОГІЧНОГО ВПЛИВУ У БРИТАНСЬКОМУ СЕРІАЛІ “SHERLOCK”………………………………....41
2.1. Звуко-фонетичний рівень…..........................................................................41
2.2. Лексичний рівень ...........................................................................................51
2.3. Граматичний рівень........................................................................................58
2.3.1.Морфологічні особливості ..............................................................62
2.3.2. Синтаксичні ознаки ..............................................................................62
2.4. Стилістичний рівень ......................................................................................69
Висновки до розділу 2 ..........................................................................................75
ЗАГАЛЬНІ ВИСНОВКИ ......................................................................................77
СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ ......................................................79
СПИСОК ДЖЕРЕЛ ІЛЮСТРАТИВНОГО МАТЕРІАЛУ ................................92
ДОДАТКИ .............................................................................................................93
ВСТУП......................................................................................................................3
РОЗДІЛ 1. ТЕОРЕТИЧНІ ЗАСАДИ ДОСЛІДЖЕННЯ ПСИХОЛОГІЧНОГО ВПЛИВУ У СУЧАСНОМУ АНГЛОМОВНОМУ ДИСКУРСІ...........................6
1.1. Визначення поняття «текст» та «дискурс» у сучасному мовознавстві …..6
1.2. Дослідження терміну «дискурс» у вітчизняній лінгвістиці..............12
1.2.1. Кінодискурс та маніпулятивний потенціал його дискурсивних
маркерів ………………………………………………………………………….17
1.2.2. Значення та класифікація маніпулятивних технологій в екранному мистецтві ...............................................................................................................21
1.3. Методика дослідження кінодискурсу у сучасній лінгвістиці……………34
Висновки до розділу 1 ..........................................................................................40
РОЗДІЛ 2. ВЕРБАЛІЗАЦІЯ ПСИХОЛОГІЧНОГО ВПЛИВУ У БРИТАНСЬКОМУ СЕРІАЛІ “SHERLOCK”………………………………....41
2.1. Звуко-фонетичний рівень…..........................................................................41
2.2. Лексичний рівень ...........................................................................................51
2.3. Граматичний рівень........................................................................................58
2.3.1.Морфологічні особливості ..............................................................62
2.3.2. Синтаксичні ознаки ..............................................................................62
2.4. Стилістичний рівень ......................................................................................69
Висновки до розділу 2 ..........................................................................................75
ЗАГАЛЬНІ ВИСНОВКИ ......................................................................................77
СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ ......................................................79
СПИСОК ДЖЕРЕЛ ІЛЮСТРАТИВНОГО МАТЕРІАЛУ ................................92
ДОДАТКИ .............................................................................................................93
Покликання
1. Англо-русский словарь фразовых глаголов / Русская версия Ю. В. Момджи. – Айрис-пресс, 2003. – 496 с.
2. Андрухович А. А. О виртуализации и манипуляции / А. А. Андрухович // Вісник Дніпропетровського ун-ту. – 2010. – № 16. – С. 34 – 45.
3. Арутюнова Н. Д. Метафора и дискурс / Н. Д. Арутюнова // Теория метафоры. – М., 1990. – 327 с.
4. Арутюнова Н. Д. Дискурс // Лингвистический энциклопедический словарь. – М. : Совет. энциклопедия, 1990. – С. 136 – 137.
5. Багрій О. І. Прийоми переконання у популярному психологічному дискурсі / О. І. Багрій // Лінгвістика XXI ст.: нові дослідження і перспективи. – 2011. – С. 112 – 116.
6. Белоус Н.А. Прагматическая реализация коммуникативных стратегий в конфликтном дискурсе // Н.А. Белоус // Мир лингвистики и коммуникации : науч. журн. – 2006. – № 4. – С. 6 – 9.
7. Большой психологический словарь / сост. и общ. ред. Б. Г. Мещеряков, В. П. Зинченко. – СПб. : Прайм – ЕВРОЗНАК, 2007. – 672 с.
8. Борботько В.Г. Общая теория дискурса (принципы формирования и смыслопорождения) : автореф. дис. …д-ра филол. наук. – Краснодар, 1998. – 48 с.
9. Булыгина Т.В. Языковая концептуализация мира (на материале русской грамматики) / Т.В. Булыгина, А.Д. Шмелев. – М. : Школа “Языки русской культуры”, 1997. – 574 с.
10. Бычков В. ХХ век: предельные метаморфозы культуры / В. Бычков, Л. Бычков // Полигнозис. – № 2. – 2000. – С. 63 – 76.
11. Вакурова Н. В. Типология жанров современной экранной продукции / Вакурова Н. В., Московкин Л. И. – М., 1997. – 61 с.
12. Ван Дейк Т. А. Язык. Познание. Коммуникация / Ван Дейк Т. А. – М. : Наука, 1989. – 234 с.
13. Василик М. А. Политология: [словарь-справочник] / Василик М. А., Вершинин М. С. — М. : Гардарики, 2001. — 328 с.
14. Великий тлумачний словник української мови. – К., 2003. – 1209 с.
15. Волкова Л. М. Маніпулятивний потенціал дискурсивних маркерів / Л. М. Волкова // Науковий вісник Волинського нац. ун-ту ім. Лесі Українки. – 2010. – № 9. – С. 15 – 18.
16. Галогуз Ю. Й. Вигуки як маркери емоційності в сучасному спонтанному діалогічному мовленні (на матеріалі англомовних художніх фільмів) / Ю. Й. Галогуз // Лінгвістика XXI ст.: нові дослідження і перспективи. – 2009. – № 3. – С. 7 – 13.
17. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. – М. : Наука, 1981. – 237 с.
18. Гарюнова Ю. О. Мовні засоби вираження іронії в кінокритичних текстах / Ю. О. Гарюнова // Вісник ХНУ ім. В. Н. Каразіна. – 2011. – № 936. – Вип. 61. – С. 7 – 23.
19. Гарюнова Ю. О. Функціонування власних назв у кінокритичному дискурсі: «чиста» номінація і прецедентність / Ю. О. Горюнова // Вісник ХНУ ім. В. Н. Каразіна. – 2011. – № 963. – Вип. 62. – С. 89 – 97.
20. Голодникова Ю. А. Кино как сновидение (опыт анализа американских блокбастеров) / Ю. А. Голодникова, Е. А. Андрющенко // Ученые записки ТНУ. – 2006. – № 3. – Т. 19 (58). – С. 78 – 88.
21. Горюнова Н.Л. Художественно-выразительные средства экрана. Ч. I. Пластическая выразительность кадра / Н.Л. Горюнова. – М. : Изд-во Ин-та повышения квалификации работников телевидения и радиовещания, 2000. – 41 с.
22. Грачев Г. В. Психология манипуляций в условиях политического кризиса / Г. Грачев // Общественные науки и современность, 1997. – № 4. – С. 106 – 114.
23. Григорьева В.С. Элементы теории и практики делового дискурса на материале немецкого и русского языков : учеб. пособие / В.С. Григорьева, М.К. Любимова. – Тамбов : Изд-во ТГТУ, 2006. – 80 с.
24. Гришечкина Г. Ю. Соотношение факторов жанровой специфики и предметной области текста научной рецензии : автореф. дис. на соискание учен. степени канд. филол. наук. – Орел, 2002. – 20 с.
25. Давыдов Ю. Диалектика произведения искусства / Ю. Давыдов // Вопросы литературы. – 1989. – № 5. – С. 23 – 34.
26. Деріда Ж. Позиції. Бесіди з Анрі Ронсом, Юлією Крістєвою, Жаном-Луї Удбіном, Гі Скарпетта / Ж. Деріда. – К.: Дух і літера, 1996. – 160 с.
27. Джеймисон Ф. Постмодернизм и общество потребления / Ф. Джеймисон // Логос. – № 4. – 2000. – С. 63 – 77.
28. Диманте И. В. Манипуляция или эффективная коммуникация / И. В. Диманте // Функциональная лингвистика. – 2011. – Т. 1. – 55 – 61.
29. Дмитрук О. В. Маніпулятивні стратегії в міжособистісному спілкуванні (на матеріалі сучасних англомовних серіалів) / О. В. Дмитрук // Мовні і концептуальні картини світу. – 2013. – № 43/2. – С. 21 – 30.
30. Доценко Е. Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита / Доценко Е. Л. – М. : ЧеРо, 1997. – 344 с.
31. Дуцик Д. Політична журналістика / Дуцик Д. – К.: Р.П.Р., 2005. – 231 с.
32. Заболотна Т. В. Лексико-стилістичні особливості віртуальної реклами / Т. В. Заболотна // Психолінгвістика. – 2009. – Вип. 3. – С. 196 – 202.
33. Зайцева М. О. Засоби маніпулятивного впливу в сучасному політичному дискурсі (лінгвістичний аспект) / М. О. Зайцева // Лінгвістичні дослідження. – 2012. – № 34. – С. 101 – 105.
34. Зайцева М. Организация смыслового пространства текста как прием манипулятивного воздействия и способ аттракции / М. Зайцева // Наукові записки Кіровоградського держ. пед. ун-ту ім. В. Винниченка. – 2011. – № 96 (1). – С. 12 – 17.
35. Зарецкая А.Н. Особенности реализации подтекста в кинодискурсе / А.Н. Зарецкая // Вестник Челябин. гос. ун-та. – 2008. – № 16 (117) – С. 70 – 74.
36. Зверева Н. В. Школа регионального тележурналиста / Н. В. Зверева . – М. : Аспект-Пресс, 2004. – 320 с.
37. Зелинский С. А. Манипуляции массами и психоанализ. Манипулирование массовыми психическими процессами посредством психоаналитических методик / Зелинский С. А. — СПб. : Скифия, 2008. – 248 с.
38. Зирка В. В. Реклама: манипулятивная игра с потребителем / В. Р. Зарка // Вісник Дніпропетровського ун-ту ім. А. Нобеля. – 2011. – Вип. 192. – № 1 (1). – С. 158 – 164.
39. Зирка В. В. Современная реклама: манипуляции с «модными словами» / В. В. Зирка // Лінгвістика XXI ст.: нові дослідження і перспективи. – 2009. – № 3. – С. 56 – 67.
40. Іванов В. Ф. Комп’ютерні технології в засобах масової комунікації: сучасне та майбутнє: навч. посіб. / В. Ф. Іва нов, О. К. Мелещенко. – К. : РВЦ «Київ. ун-т», 1997. – 173 с.
41. Интервью с Ю. Хабермасом // Вопросы философии. — 1989. — № 9. — С. 80 — 83.
42. Информационная и психологическая безопасность в СМИ. – В 2 т. – Т. 1. – Телевизионные и рекламные коммуникации. – М. : Аспект Пресс, 2002. –335с.
43. Каландаров К. Х. Управление общественным сознанием. Роль коммуникативных процессов. – М. : Гуманитарный центр “Монолит”, 1998. – С. 59 – 61.
44. Кара-Мурза С. Г. Власть манипуляции / Кара-Мурза С. Г. – М. : Академический проект. – 2009. – 380 с.
45. Карасик В. Языковой круг: личность, концепты, дискурс / Карасик В. – М. : Гнозис : Наука, 2004. – С. 227.
46. Карасик В.И. Языковые ключи / В.И. Карасик. – Волгоград : Парадигма, 2007. – 520 с.
47. Карасик В.И. О категориях дискурса / В.И. Карасик // Языковая личность: социолингвистические и эмотивные аспекты : сб. науч. трудов. – Волгоград – Саратов : Перемена, 1998 – С. 185 – 197.
48. Киммел М. Гендерное общество / Киммел М. – М.: РОССПЭН, 2006. – 246 с.
49. Климентова О. В. Прагматично маркований текст як складник сугестивного впливу / О. В. Климентова // Лінгвістика XXI ст.: нові дослідження і перспективи. – 2009. – № 3. – С. 138 – 146.
50. Климентова О. В. Звуко-ритмічні чинники сугестивного впливу / О. В. Климентова // Лінгвістичні дослідження. – 2010. – № 30. – С. 171 – 180.
51. Климентова О. В. Лінгвістичні аспекти сугестії / О. В. Климентова // Лінгвістичні дослідження. – 2009. – № 27. – С. 77 – 82.
52. Кондратенко Н. О. Риторичні засоби мовленнєвого впливу в політичній телерекламі / Н. О. Кондратенко // Психолінгвістика. – 2008. – Вип. 1. – С. 134 – 141.
53. Кравченко Н. К. Практическая дискурсология: школы, методы, методики современного дискурс-анализа: [практич. пособ.] / Наталья Кимовна Кравченко. – Луцк : Волыньполиграф, 2012. – 251 с.
54. Кривонос Я. В. Нормативні проблеми українського перекладу американської кінопродукції / Я. В. Кривонос // Лінгвістика. – 2010. – № 1. – С. 4 – 8.
55. Кристева Ю. Разрушение поэтики / Ю. Кристева // Вестник Московского ун-та. – Серия 9. Филология. – № 5. – 1994. – С. 44 – 62.
56. Кутуза Н. В. Гіпнотичні техніки в рекламному дискурсі / Н. В. Кутуза // Ученые записки ТНУ. – C. 67 – 76.
57. Лавриненко И. Н. Мена коммуникативных ролей в англоязычном конфликтном кинодискурсе / И. Н. Лавриненко // Вісник ХНУ ім. В. Н. Каразіна. – 2010. – Вип. 62. – № 897. – С. 122 – 132.
58. Лавриненко И.Н. Стратегии и тактики мены коммуникативных ролей в современном англоязычном кинодискурсе : автореф. дис. на соискание учен. степени канд. филол. наук : спец. 10.02.04 “Филология” / И.Н. Лавриненко. – Харьков, 2011. – 20 с.
59. Лалл Джеймс. Мас-медіа, комунікація, культура. Глобальний підхід / Лалл Д. – К. : К.І.С. – 2000. – 242 с.
60. Лавриненко И. Н. Критерии классификации кинодискурса / И. Н. Лавриненко // Вісник ХНУ ім. В. Н. Каразіна. – 2012. – № 1003. – С. 41 – 44.
61. Ланг О. Маніпулятивний вплив у дискурсі комерційної реклами / О. Ланг // Наукові записки Кіровоградського держ. пед. ун-ту ім. В. Винниченка. – 2010. – № 89 (5). – С. 66 – 78.
62. Лойко В. В. До питання маніпуляції суспільною свідомістю у політичному дискурсі ЗМІ / В. В. Лойко // Вісник Житомирського держ. ун-ту ім. І. Франка. – 2011. – № 57. – С. 179 – 181.
63. Лященко А. В Соціально-культурний вплив реклами на формування та зміну ціннісних орієнтацій /А. В. Лященко // Вісник Дніпропетровського університету. Серія. Соціальні комунікації. Літературознавство. – Вип. 10. – Дніпропетровськ: Вид-во ДНУ, 2008. – С. 71–76.
64. Макаров М. Л. Дискурсивный переворот и новая онтология: [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://ruslang.isu.ru/education/discipline/philo...
65. Макаров М.Л. Основы теории дискурса / М.М. Макаров. – М. : ИТДГК “Гнозис”, 2003. – 280 с.
66. Малаєва Є. Психологічний вплив реклами на споживача / Є. Малаєва // Практика управління. – № 9. – 2008. – С. 34 – 37.
67. Мельничук О. С. Мова як суспільне явище і як предмет сучасного мовознавства / О. С. Мельничук // Мовознавство. – 1997. – № 2 – 3.
68. Меньшиков И. И. Лингвистические фигуры манипуляции сознанием в системах официального общения / И. И. Меньшиков // Вісник Діпропетровського ун-ту. – 2008. – Вип. 14. – С. 176 – 180.
69. Мокшанцев Р. И. Психология рекламы: учебное пособие / [науч. ред. М. В. Удальцова]. – М. : ИНФРА-М, Новосибирск: Сибирское соглашение, 2003. – 230 с.
70. Молодча Н. Маніпулятивна функція семантичних окказіоналізмів в англомовному політичному дискурсі / Н. Молодча // Наукові записки Кіровоградського держ. пед. ун-ту ім. В. Винниченка. – 2010. – № 89 (5). – С. 128 – 134.
71. Москаленко В. В. Психологія соціального впливу: навчальний посібник / В.В. Москаленко. – К.: Центр учбової літератури, 2007. – 448 с. [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://bko.com/book_37_glava_28_5.1._Основні_понят.html
72. Московко Н. О. Мовні засоби політичних маніпуляцій у
Німеччині (на прикладі ліберальної партії FDP) / Н. О. Московко // Гуманітарний вісник. – 2008. – № 13. – Т. 1. – С. 23 – 26.
73. Мурзин Л. Н. Язык, текст и культура // Человек – текст – культура / Мурзин Л. Н. – Екатеринбург, 1994. – С. 169.
74. Мюллер В. К. Большой англо-русский словарь / В. К. Мюллер. – М.: Вече, 2009. – 832 с.
75. Назаров М. М. Массовая коммуникация в современном мире методология анализа и практика исследования / Назаров М. М. – М., 2002. – 129 с.
76. Нестеренко О. Е. Маніпуляції у англомовних ЗМІ при висвітленні подій на Близькому Сході та у Північній Африці (на прикладі подій у Лівії та Ємені) / О. Е. Нестеренко // Лінгвістика XXI ст.: нові дослідження і перспективи. – 2011. – С. 127 – 132.
77. Николаева Т. М. Краткий словарь терминов лингвистики текста // Новое в зарубежной лингвистике. Лингвистика текста. – М. : Прогресс, 1978. – 467 с.
78. Остроухов В. В., Петрик В.М., Присяжнюк М. М. та ін.] ; за заг. ред. Є. Д. Скулиша. – К.: КНТ, 2010. – 776 с. [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://pidruchniki.ws/1597012236940/politologiya...
79. Петлюченко Н.В. Харизматика: мовна особистість і дискурс : монографія / Н.В. Петлюченко. – Одеса : Астропринт, 2009. – 464 с.
80. Пилипчук О. Мовні засоби маніпуляції в медійному дискурсі та відтворення їх у перекладі / О. Пилипчук // Іноземна філологія. – 2011. – Вип. 123. – С. 23 – 34.
81. Плотникова А.В. Дискурсивный диалогический повтор как средство реализации коммуникативных тактик слушающего / А.В. Плотникова // Язык. Текст. Дискурс : Межвузовский научный альманах [под ред. Г.Н. Манаенко]. Вып. 3. – Ставрополь : Изд-во ПГЛУ, 2005. – С. 13 – 40.
82. Плющ М. Я. Лінгвістичний аналіз тексту / Плющ М. Я. // Українська мова. Енциклопедія. – К. : Вища школа, 2000. – С. 291.
83. Погребняк І. Соціально-психологічні засади маніпуляції в рекламі / І. Погребняк // Синопсис: текст, контекст, медіа. – 2013. – № 3 – 4. – С. 78 – 89.
84. Подшивайлова Г. М. Мовні засоби маніпулятивного впливу в політичному дискурсі (на матеріалі друкованих російськомовних ЗМІ України): автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. філол. наук: спец. 10.02.02 – Російська мова / Г. М. Подшивайлова. – К., 2009. – 20 с.
85. Пожидаева И. В. Когнитивно-прагматические тактики и техники манипуляций (на примере политических блогов Рунета и Укрнета) / И. В. Пожидаева // Studia Linguistica. – 2010. – № 4. – С. 493 – 499.
86. Попов Н. П. Индустрия образов: Идеологические функции средств массовой информации в США. – М. : Политиздат, 1986. – 144 с.
87. Почапська-Красуцька О. Розвага як метод маніпулювання свідомістю читача (за матеріалами журналу “The First Key”) / О. Почапська-Красуцька // Синопсис: текст, контекст, медіа. – 2013. – № 2. – С. 67 – 78.
88. Почепцов Г. Теория коммуникаций: навч. посібник / Г. Г. Почепцов. – М. : Рефл-бук, 2001. – 493 с.
89. Почепцов Г. Имидж от фараонов до президентов / Почепцов Г. – Киев, 1997. – С. 145 – 147.
90. Проценко О. В. Маніпулятивні стратегії в дискурсі сімейного спілкування / О. В. Проценко // Функциональная лингвистика: сб. науч. работ / Крымский республиканский институт последипломного педагогического образования; науч.ред. А.Н.Рудяков. – Том № 2. – Симферополь : Крым, 2010. – С. 188 –190.
91. Пугачев В. П. Управление свободой / Пугачев В. П. – М., 2005. – 272 с.
92. Ревчук Т. І. Роль семантичних макроструктур у реалізації маніпулятивних стратегій у контексті війни в Іраку / Т. І. Ревчук // Вісник Житомирського держ. ун-ту ім. І. Франка. – 2010. – № 52. – С. 214 – 217.
93. Ревчук Т. І. Синтаксичні особливості реалізації маніпулятивних стратегій емоційної експресії в контексті війни в Іраку / Т. І. Ревчук // Вісник Житомирського держ. ун-ту ім. І. Франка. – 2009. – № 48. – С. 177 – 180.
94. Романюк С. Реалізація маніпулятивного потенціалу лінгвістичних вербальних засобів в американському рекламному дискурсі / С. Романюк // Наукові записки Кіровоградського держ. пед. ун-ту ім. В. Винниченка. – 2009. – № 81 (2). – С. 290 – 293.
95. Рудик І. М. Маніпуляції в українському політичному дискурсі: «газова війна», «інформаційна війна» і «російсько-грузинський конфлікт» / І. М. Рудик // Вісник ХНУ ім. В. Н. Каразіна. – 2010. – № 848. – Вип. 58. – С. 67 – 78.
96. Рудик І. Обман у системі вербальних маніпулятивних дій / І. Рудик // Наукові записки Кіровоградського держ. пед. ун-ту ім. В. Винниченка. – 2010. – № 89 (5). – С. 228 – 231.
97. Рюмшина Л. И. Манипулятивные приемы в рекламе / Рюмшина Л. И. – М. : Издательский центр «Март», 2004. – 240 с.
98. Сербенська О., Бабенко В. Основи телетворчості. Практикум / О. А. Сербенська. – Л.: ПАІС, 2007. – 112 с.
99. Скляренко О. Б. Особливості використання конфліктогенних та маніпулятивних комунікативних стратегій та тактик в оповіданнях Інгеборг Бахманн / О. Б. Скляренко // Функциональная лингвистика. – 2011. – Т. 2. – С. 191 – 193.
100. Слышкин Г.Г. Кинотекст (опыт лингвокультурологического анализа) / Г.Г. Слышкин, М.А. Ефремова. – М. : Водолей Publishers, 2004. – 153 с.
101. Смирнов С. Манипуляция сознанием-2. – М.: Эксмо: Алгоритм, 2009. – 528 с.
102. Сонин А.Г. Моделирование механизмов понимания поликодовых текстов : дис. на соискание учен. степени доктора филол. наук : 10.02.19 / А.Г. Сонин. – М., 2006. – 310 с.
103. Сонин А.Г. Экспериментальное исследование поликодовых текстов: основные направления / А.Г. Сонин // Вопросы языкознания. – М., 2005. – № 6. – С. 115 – 123.
104. Сорокин Ю.А. Креолизованные тексты и их коммуникативная функция / Ю.А. Сорокин, Е.Ф. Тарасов // Оптимизация речевого воздействия. – М. : Наука, 1990. – 227 с., с. 180 – 181.
105. Тарнавська О. М. Стратегічна поведінка чоловіків і жінок у комунікативній ситуації флірту / О. М. Тарнавська // Науковий вісник Волинського національного університету імені Лесі Українки. – Філологічні науки: Мовознавство. – 2009. – № 6. – С. 345 – 348.
106. Усов Ю.Н. Основы экранной культуры / Ю.Н. Усов. – М. : Новая школа, 1993. – 90 с.
107. Федорів Я. Маніпулятивна риторика: лінгвопрагматичний аналіз стратегій прихованого впливу / Я. Федорів // Наукові записки НаУКМа. – 2010. – Т. 111. – С. 7 – 10.
108. Филиппов К.А. Лингвистика текста : курс лекций / К.А. Филиппов.– СПб. : Изд-во СПб. ун-та, 2003. – 336 с.
109. Формування соціальної компетенції старшокласника / [упоряд. Ж. М. Сташко]. – К. : Шк. Світ, 2011. – 128 с.
110. Хабирова Н. Манипулятивный и воздействующий потенциал аннотаций к художественным произведениям / Н. Хабирова // Наукові записки Кіровоградського держ. пед. ун-ту ім. В. Винниченка. – 2011. – № 96 (1). – С. 45 – 53.
111. Хапина О. В. Роль частотного параметра интонации в реализации коммуникативной интенции в английском диалогическом дискурсе / О. В. Хапина // Запискии з романо-германської філології. – 2011. – № 27. – С. 268 – 279.
112. Харрис Р. Психология массовых коммуникаций (Секреты воздействия) / Харрис Р. – СПб. : Прайм-ЕВРОЗНАК, 2001. – 448 с.
113. Четверікова О. Р. Маніпулювання у монологічному персонажному мовленні (на матеріалі художньої прози) / О. Р. Четверікова // Науковий вісник Південноукраїнського державного педагогічного університету ім. К. Д. Ушинського. – 2009. – № 8. – С. 113 – 122.
114. Шамаева Ю. Ю. Лінгвокогнітивні механізми позитивноемоційного маніпулювання у дискурсі ЗМІ (на матеріалі англійської мови) / Ю. Ю. Шамаева // Функциональная лингвистика. – 2011. – Т. 2. – С. 122 – 126.
115. Шашков И. А. Суггестивное речевое воздействие как манипулятивная стратегия виртуального религиозного дискурса / И. А. Шашков // Вісник Дніпропетровського ун-ту. – Серія: Мовознавство. – 2010. – Вип. 16. – С. 67 – 78.
116. Шевченко І.С. Проблеми типології дискурсу / І.С. Шевченко, О.І. Морозова // Дискурс як когнітивно-комунікативний феномен. – Харків : Константа, 2005. – С. 233 – 236.
117. Шейнов В. П. Маніпулювання свідомістю / Шейнов В. П. – Видавництво : Харвест, 2010. – 768 с.
118. Шеховцев А. Ю. Информационная парадигма в структуре современного мышления / Шеховцева А. Ю. – Саратов, 1998. – 237 с.
1119. Шилина А. Г. Манипулятивная функция в жанрах женских журналов (на материале жанров тематической группы «Женщина и домашний труд») / А. Г. Шилина // Наукові записки [Ніжинського держ. ун-ту ім. М. Гоголя]. – 2010. – № 2. – С. 87 – 89.
120. Шилина А. Приемы речевого манипулирования в жанрах женских журналов (на материале жанра совет специалиста) / А. Шилина // Наукові записки Кіровоградського держ. пед. ун-ту ім. В. Винниченка. – 2011. – № 96 (1). – С. 369 – 371.
121. Шкіцька І. Ю. Субтактика позитивного оцінювання маніпулятивних стратегій позитиву / І. Ю. Шкіцька // Вісник Житомирського держ. ун-ту ім. І. Франка. – 2011. – № 56. – С. 124 – 132.
122. Шкіцька І. Ю. Прагматична роль прийому “запевнення в щирості” в маніпулятивній стратегії позитиву / І. Ю. Шкіцька // Вісник Черкаського ун-ту. – 2011. – № 213. – С. 143 – 149.
123. Шкіцька І. Ю. Аргументація як засіб посилення маніпулятивного впливу / І. Ю. Шкіцька // Вісник Запорізького нац. ун-ту. – 2011. – № 1. – С. 173 – 178.
124. Шкіцька І. Ю. Різновиди метафори в маніпулятивній стратегії позитиву / І. Ю. Шкіцька // Лінгвістика. – 2011. – № 2. – С. 211 – 217.
125. Шкіцька І. Ю. Прийоми посилення впливової функції компліментарних висловлювань у межах реалізації маніпулятивної стратегії позитиву / І. Ю. Шкіцька // Лінгвістичні студії. – 2012. – № 25. – С. 83 – 89.
126. Шостром Э. Человек-манипулятор. Внутреннее путешествие от манипуляции к актуализации. – М. : Апрель-Пресс, Психотерапия, 2008. – 192 с.
127. Штерма І. Специфіка маніпулятивних технологій на телебаченні / І. Штерма // Актуальні проблеми романо-германської філології та прикладної лінгвістики. – 2012. – Вип. 1. – С. 150 – 156.
128. Экман П. Психология лжи / Экман П. – Киев: Логос, 1999. – 224 с.
129. Якобсон Р. О. Язык в отношении к другим системам коммуникации / Р.О. Якобсон // Избранные работы. – М. : Прогресс, 1985. – С. 321 – 334.
130.Achard, M. & S. Kemmer (eds.) (2004) Language, Culture and Mind. Stanford, CA: Center for the Study of Language and Information.
131. Aitchison, J. (1994) Words in the Mind. Oxford: Blackwell.
132. Aitchison, J. (1999) Cutting Edge Advertising. How to Create the World’s Best
133. Belch E. G. and Belch A. M. (1998): Advertising and Promotion: An Integrated Marketing Communications Perspective. Irwin: McGraw-Hill.
134. Bolinger, D. (1980) Language: The Loaded Weapon. The Use and Abuse of Language Today. London: Longman.
135. Bosworth, Derek L. (2005): Determinates of enterprise Performance. Manchester: Manchester University Press.
136. Brisard, F., G. van Rillaer & D. Sandra (2001) ‘Processing Polysemous,
137. Cook, G. The discourse of advertising. – L., 1982.
138. Cronin A.M. Advertising and consumer citizenship: gender, images, and rights. L. ; N.Y., 2000.
139. Deane, P. (1988) ‘Polysemy and Cognition’. Lingua 75, 325-361.
140. Dyer, Gillian (1988): Advertising as Communication. London: Routledge.
141. D
2. Андрухович А. А. О виртуализации и манипуляции / А. А. Андрухович // Вісник Дніпропетровського ун-ту. – 2010. – № 16. – С. 34 – 45.
3. Арутюнова Н. Д. Метафора и дискурс / Н. Д. Арутюнова // Теория метафоры. – М., 1990. – 327 с.
4. Арутюнова Н. Д. Дискурс // Лингвистический энциклопедический словарь. – М. : Совет. энциклопедия, 1990. – С. 136 – 137.
5. Багрій О. І. Прийоми переконання у популярному психологічному дискурсі / О. І. Багрій // Лінгвістика XXI ст.: нові дослідження і перспективи. – 2011. – С. 112 – 116.
6. Белоус Н.А. Прагматическая реализация коммуникативных стратегий в конфликтном дискурсе // Н.А. Белоус // Мир лингвистики и коммуникации : науч. журн. – 2006. – № 4. – С. 6 – 9.
7. Большой психологический словарь / сост. и общ. ред. Б. Г. Мещеряков, В. П. Зинченко. – СПб. : Прайм – ЕВРОЗНАК, 2007. – 672 с.
8. Борботько В.Г. Общая теория дискурса (принципы формирования и смыслопорождения) : автореф. дис. …д-ра филол. наук. – Краснодар, 1998. – 48 с.
9. Булыгина Т.В. Языковая концептуализация мира (на материале русской грамматики) / Т.В. Булыгина, А.Д. Шмелев. – М. : Школа “Языки русской культуры”, 1997. – 574 с.
10. Бычков В. ХХ век: предельные метаморфозы культуры / В. Бычков, Л. Бычков // Полигнозис. – № 2. – 2000. – С. 63 – 76.
11. Вакурова Н. В. Типология жанров современной экранной продукции / Вакурова Н. В., Московкин Л. И. – М., 1997. – 61 с.
12. Ван Дейк Т. А. Язык. Познание. Коммуникация / Ван Дейк Т. А. – М. : Наука, 1989. – 234 с.
13. Василик М. А. Политология: [словарь-справочник] / Василик М. А., Вершинин М. С. — М. : Гардарики, 2001. — 328 с.
14. Великий тлумачний словник української мови. – К., 2003. – 1209 с.
15. Волкова Л. М. Маніпулятивний потенціал дискурсивних маркерів / Л. М. Волкова // Науковий вісник Волинського нац. ун-ту ім. Лесі Українки. – 2010. – № 9. – С. 15 – 18.
16. Галогуз Ю. Й. Вигуки як маркери емоційності в сучасному спонтанному діалогічному мовленні (на матеріалі англомовних художніх фільмів) / Ю. Й. Галогуз // Лінгвістика XXI ст.: нові дослідження і перспективи. – 2009. – № 3. – С. 7 – 13.
17. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. – М. : Наука, 1981. – 237 с.
18. Гарюнова Ю. О. Мовні засоби вираження іронії в кінокритичних текстах / Ю. О. Гарюнова // Вісник ХНУ ім. В. Н. Каразіна. – 2011. – № 936. – Вип. 61. – С. 7 – 23.
19. Гарюнова Ю. О. Функціонування власних назв у кінокритичному дискурсі: «чиста» номінація і прецедентність / Ю. О. Горюнова // Вісник ХНУ ім. В. Н. Каразіна. – 2011. – № 963. – Вип. 62. – С. 89 – 97.
20. Голодникова Ю. А. Кино как сновидение (опыт анализа американских блокбастеров) / Ю. А. Голодникова, Е. А. Андрющенко // Ученые записки ТНУ. – 2006. – № 3. – Т. 19 (58). – С. 78 – 88.
21. Горюнова Н.Л. Художественно-выразительные средства экрана. Ч. I. Пластическая выразительность кадра / Н.Л. Горюнова. – М. : Изд-во Ин-та повышения квалификации работников телевидения и радиовещания, 2000. – 41 с.
22. Грачев Г. В. Психология манипуляций в условиях политического кризиса / Г. Грачев // Общественные науки и современность, 1997. – № 4. – С. 106 – 114.
23. Григорьева В.С. Элементы теории и практики делового дискурса на материале немецкого и русского языков : учеб. пособие / В.С. Григорьева, М.К. Любимова. – Тамбов : Изд-во ТГТУ, 2006. – 80 с.
24. Гришечкина Г. Ю. Соотношение факторов жанровой специфики и предметной области текста научной рецензии : автореф. дис. на соискание учен. степени канд. филол. наук. – Орел, 2002. – 20 с.
25. Давыдов Ю. Диалектика произведения искусства / Ю. Давыдов // Вопросы литературы. – 1989. – № 5. – С. 23 – 34.
26. Деріда Ж. Позиції. Бесіди з Анрі Ронсом, Юлією Крістєвою, Жаном-Луї Удбіном, Гі Скарпетта / Ж. Деріда. – К.: Дух і літера, 1996. – 160 с.
27. Джеймисон Ф. Постмодернизм и общество потребления / Ф. Джеймисон // Логос. – № 4. – 2000. – С. 63 – 77.
28. Диманте И. В. Манипуляция или эффективная коммуникация / И. В. Диманте // Функциональная лингвистика. – 2011. – Т. 1. – 55 – 61.
29. Дмитрук О. В. Маніпулятивні стратегії в міжособистісному спілкуванні (на матеріалі сучасних англомовних серіалів) / О. В. Дмитрук // Мовні і концептуальні картини світу. – 2013. – № 43/2. – С. 21 – 30.
30. Доценко Е. Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита / Доценко Е. Л. – М. : ЧеРо, 1997. – 344 с.
31. Дуцик Д. Політична журналістика / Дуцик Д. – К.: Р.П.Р., 2005. – 231 с.
32. Заболотна Т. В. Лексико-стилістичні особливості віртуальної реклами / Т. В. Заболотна // Психолінгвістика. – 2009. – Вип. 3. – С. 196 – 202.
33. Зайцева М. О. Засоби маніпулятивного впливу в сучасному політичному дискурсі (лінгвістичний аспект) / М. О. Зайцева // Лінгвістичні дослідження. – 2012. – № 34. – С. 101 – 105.
34. Зайцева М. Организация смыслового пространства текста как прием манипулятивного воздействия и способ аттракции / М. Зайцева // Наукові записки Кіровоградського держ. пед. ун-ту ім. В. Винниченка. – 2011. – № 96 (1). – С. 12 – 17.
35. Зарецкая А.Н. Особенности реализации подтекста в кинодискурсе / А.Н. Зарецкая // Вестник Челябин. гос. ун-та. – 2008. – № 16 (117) – С. 70 – 74.
36. Зверева Н. В. Школа регионального тележурналиста / Н. В. Зверева . – М. : Аспект-Пресс, 2004. – 320 с.
37. Зелинский С. А. Манипуляции массами и психоанализ. Манипулирование массовыми психическими процессами посредством психоаналитических методик / Зелинский С. А. — СПб. : Скифия, 2008. – 248 с.
38. Зирка В. В. Реклама: манипулятивная игра с потребителем / В. Р. Зарка // Вісник Дніпропетровського ун-ту ім. А. Нобеля. – 2011. – Вип. 192. – № 1 (1). – С. 158 – 164.
39. Зирка В. В. Современная реклама: манипуляции с «модными словами» / В. В. Зирка // Лінгвістика XXI ст.: нові дослідження і перспективи. – 2009. – № 3. – С. 56 – 67.
40. Іванов В. Ф. Комп’ютерні технології в засобах масової комунікації: сучасне та майбутнє: навч. посіб. / В. Ф. Іва нов, О. К. Мелещенко. – К. : РВЦ «Київ. ун-т», 1997. – 173 с.
41. Интервью с Ю. Хабермасом // Вопросы философии. — 1989. — № 9. — С. 80 — 83.
42. Информационная и психологическая безопасность в СМИ. – В 2 т. – Т. 1. – Телевизионные и рекламные коммуникации. – М. : Аспект Пресс, 2002. –335с.
43. Каландаров К. Х. Управление общественным сознанием. Роль коммуникативных процессов. – М. : Гуманитарный центр “Монолит”, 1998. – С. 59 – 61.
44. Кара-Мурза С. Г. Власть манипуляции / Кара-Мурза С. Г. – М. : Академический проект. – 2009. – 380 с.
45. Карасик В. Языковой круг: личность, концепты, дискурс / Карасик В. – М. : Гнозис : Наука, 2004. – С. 227.
46. Карасик В.И. Языковые ключи / В.И. Карасик. – Волгоград : Парадигма, 2007. – 520 с.
47. Карасик В.И. О категориях дискурса / В.И. Карасик // Языковая личность: социолингвистические и эмотивные аспекты : сб. науч. трудов. – Волгоград – Саратов : Перемена, 1998 – С. 185 – 197.
48. Киммел М. Гендерное общество / Киммел М. – М.: РОССПЭН, 2006. – 246 с.
49. Климентова О. В. Прагматично маркований текст як складник сугестивного впливу / О. В. Климентова // Лінгвістика XXI ст.: нові дослідження і перспективи. – 2009. – № 3. – С. 138 – 146.
50. Климентова О. В. Звуко-ритмічні чинники сугестивного впливу / О. В. Климентова // Лінгвістичні дослідження. – 2010. – № 30. – С. 171 – 180.
51. Климентова О. В. Лінгвістичні аспекти сугестії / О. В. Климентова // Лінгвістичні дослідження. – 2009. – № 27. – С. 77 – 82.
52. Кондратенко Н. О. Риторичні засоби мовленнєвого впливу в політичній телерекламі / Н. О. Кондратенко // Психолінгвістика. – 2008. – Вип. 1. – С. 134 – 141.
53. Кравченко Н. К. Практическая дискурсология: школы, методы, методики современного дискурс-анализа: [практич. пособ.] / Наталья Кимовна Кравченко. – Луцк : Волыньполиграф, 2012. – 251 с.
54. Кривонос Я. В. Нормативні проблеми українського перекладу американської кінопродукції / Я. В. Кривонос // Лінгвістика. – 2010. – № 1. – С. 4 – 8.
55. Кристева Ю. Разрушение поэтики / Ю. Кристева // Вестник Московского ун-та. – Серия 9. Филология. – № 5. – 1994. – С. 44 – 62.
56. Кутуза Н. В. Гіпнотичні техніки в рекламному дискурсі / Н. В. Кутуза // Ученые записки ТНУ. – C. 67 – 76.
57. Лавриненко И. Н. Мена коммуникативных ролей в англоязычном конфликтном кинодискурсе / И. Н. Лавриненко // Вісник ХНУ ім. В. Н. Каразіна. – 2010. – Вип. 62. – № 897. – С. 122 – 132.
58. Лавриненко И.Н. Стратегии и тактики мены коммуникативных ролей в современном англоязычном кинодискурсе : автореф. дис. на соискание учен. степени канд. филол. наук : спец. 10.02.04 “Филология” / И.Н. Лавриненко. – Харьков, 2011. – 20 с.
59. Лалл Джеймс. Мас-медіа, комунікація, культура. Глобальний підхід / Лалл Д. – К. : К.І.С. – 2000. – 242 с.
60. Лавриненко И. Н. Критерии классификации кинодискурса / И. Н. Лавриненко // Вісник ХНУ ім. В. Н. Каразіна. – 2012. – № 1003. – С. 41 – 44.
61. Ланг О. Маніпулятивний вплив у дискурсі комерційної реклами / О. Ланг // Наукові записки Кіровоградського держ. пед. ун-ту ім. В. Винниченка. – 2010. – № 89 (5). – С. 66 – 78.
62. Лойко В. В. До питання маніпуляції суспільною свідомістю у політичному дискурсі ЗМІ / В. В. Лойко // Вісник Житомирського держ. ун-ту ім. І. Франка. – 2011. – № 57. – С. 179 – 181.
63. Лященко А. В Соціально-культурний вплив реклами на формування та зміну ціннісних орієнтацій /А. В. Лященко // Вісник Дніпропетровського університету. Серія. Соціальні комунікації. Літературознавство. – Вип. 10. – Дніпропетровськ: Вид-во ДНУ, 2008. – С. 71–76.
64. Макаров М. Л. Дискурсивный переворот и новая онтология: [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://ruslang.isu.ru/education/discipline/philo...
65. Макаров М.Л. Основы теории дискурса / М.М. Макаров. – М. : ИТДГК “Гнозис”, 2003. – 280 с.
66. Малаєва Є. Психологічний вплив реклами на споживача / Є. Малаєва // Практика управління. – № 9. – 2008. – С. 34 – 37.
67. Мельничук О. С. Мова як суспільне явище і як предмет сучасного мовознавства / О. С. Мельничук // Мовознавство. – 1997. – № 2 – 3.
68. Меньшиков И. И. Лингвистические фигуры манипуляции сознанием в системах официального общения / И. И. Меньшиков // Вісник Діпропетровського ун-ту. – 2008. – Вип. 14. – С. 176 – 180.
69. Мокшанцев Р. И. Психология рекламы: учебное пособие / [науч. ред. М. В. Удальцова]. – М. : ИНФРА-М, Новосибирск: Сибирское соглашение, 2003. – 230 с.
70. Молодча Н. Маніпулятивна функція семантичних окказіоналізмів в англомовному політичному дискурсі / Н. Молодча // Наукові записки Кіровоградського держ. пед. ун-ту ім. В. Винниченка. – 2010. – № 89 (5). – С. 128 – 134.
71. Москаленко В. В. Психологія соціального впливу: навчальний посібник / В.В. Москаленко. – К.: Центр учбової літератури, 2007. – 448 с. [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://bko.com/book_37_glava_28_5.1._Основні_понят.html
72. Московко Н. О. Мовні засоби політичних маніпуляцій у
Німеччині (на прикладі ліберальної партії FDP) / Н. О. Московко // Гуманітарний вісник. – 2008. – № 13. – Т. 1. – С. 23 – 26.
73. Мурзин Л. Н. Язык, текст и культура // Человек – текст – культура / Мурзин Л. Н. – Екатеринбург, 1994. – С. 169.
74. Мюллер В. К. Большой англо-русский словарь / В. К. Мюллер. – М.: Вече, 2009. – 832 с.
75. Назаров М. М. Массовая коммуникация в современном мире методология анализа и практика исследования / Назаров М. М. – М., 2002. – 129 с.
76. Нестеренко О. Е. Маніпуляції у англомовних ЗМІ при висвітленні подій на Близькому Сході та у Північній Африці (на прикладі подій у Лівії та Ємені) / О. Е. Нестеренко // Лінгвістика XXI ст.: нові дослідження і перспективи. – 2011. – С. 127 – 132.
77. Николаева Т. М. Краткий словарь терминов лингвистики текста // Новое в зарубежной лингвистике. Лингвистика текста. – М. : Прогресс, 1978. – 467 с.
78. Остроухов В. В., Петрик В.М., Присяжнюк М. М. та ін.] ; за заг. ред. Є. Д. Скулиша. – К.: КНТ, 2010. – 776 с. [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://pidruchniki.ws/1597012236940/politologiya...
79. Петлюченко Н.В. Харизматика: мовна особистість і дискурс : монографія / Н.В. Петлюченко. – Одеса : Астропринт, 2009. – 464 с.
80. Пилипчук О. Мовні засоби маніпуляції в медійному дискурсі та відтворення їх у перекладі / О. Пилипчук // Іноземна філологія. – 2011. – Вип. 123. – С. 23 – 34.
81. Плотникова А.В. Дискурсивный диалогический повтор как средство реализации коммуникативных тактик слушающего / А.В. Плотникова // Язык. Текст. Дискурс : Межвузовский научный альманах [под ред. Г.Н. Манаенко]. Вып. 3. – Ставрополь : Изд-во ПГЛУ, 2005. – С. 13 – 40.
82. Плющ М. Я. Лінгвістичний аналіз тексту / Плющ М. Я. // Українська мова. Енциклопедія. – К. : Вища школа, 2000. – С. 291.
83. Погребняк І. Соціально-психологічні засади маніпуляції в рекламі / І. Погребняк // Синопсис: текст, контекст, медіа. – 2013. – № 3 – 4. – С. 78 – 89.
84. Подшивайлова Г. М. Мовні засоби маніпулятивного впливу в політичному дискурсі (на матеріалі друкованих російськомовних ЗМІ України): автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. філол. наук: спец. 10.02.02 – Російська мова / Г. М. Подшивайлова. – К., 2009. – 20 с.
85. Пожидаева И. В. Когнитивно-прагматические тактики и техники манипуляций (на примере политических блогов Рунета и Укрнета) / И. В. Пожидаева // Studia Linguistica. – 2010. – № 4. – С. 493 – 499.
86. Попов Н. П. Индустрия образов: Идеологические функции средств массовой информации в США. – М. : Политиздат, 1986. – 144 с.
87. Почапська-Красуцька О. Розвага як метод маніпулювання свідомістю читача (за матеріалами журналу “The First Key”) / О. Почапська-Красуцька // Синопсис: текст, контекст, медіа. – 2013. – № 2. – С. 67 – 78.
88. Почепцов Г. Теория коммуникаций: навч. посібник / Г. Г. Почепцов. – М. : Рефл-бук, 2001. – 493 с.
89. Почепцов Г. Имидж от фараонов до президентов / Почепцов Г. – Киев, 1997. – С. 145 – 147.
90. Проценко О. В. Маніпулятивні стратегії в дискурсі сімейного спілкування / О. В. Проценко // Функциональная лингвистика: сб. науч. работ / Крымский республиканский институт последипломного педагогического образования; науч.ред. А.Н.Рудяков. – Том № 2. – Симферополь : Крым, 2010. – С. 188 –190.
91. Пугачев В. П. Управление свободой / Пугачев В. П. – М., 2005. – 272 с.
92. Ревчук Т. І. Роль семантичних макроструктур у реалізації маніпулятивних стратегій у контексті війни в Іраку / Т. І. Ревчук // Вісник Житомирського держ. ун-ту ім. І. Франка. – 2010. – № 52. – С. 214 – 217.
93. Ревчук Т. І. Синтаксичні особливості реалізації маніпулятивних стратегій емоційної експресії в контексті війни в Іраку / Т. І. Ревчук // Вісник Житомирського держ. ун-ту ім. І. Франка. – 2009. – № 48. – С. 177 – 180.
94. Романюк С. Реалізація маніпулятивного потенціалу лінгвістичних вербальних засобів в американському рекламному дискурсі / С. Романюк // Наукові записки Кіровоградського держ. пед. ун-ту ім. В. Винниченка. – 2009. – № 81 (2). – С. 290 – 293.
95. Рудик І. М. Маніпуляції в українському політичному дискурсі: «газова війна», «інформаційна війна» і «російсько-грузинський конфлікт» / І. М. Рудик // Вісник ХНУ ім. В. Н. Каразіна. – 2010. – № 848. – Вип. 58. – С. 67 – 78.
96. Рудик І. Обман у системі вербальних маніпулятивних дій / І. Рудик // Наукові записки Кіровоградського держ. пед. ун-ту ім. В. Винниченка. – 2010. – № 89 (5). – С. 228 – 231.
97. Рюмшина Л. И. Манипулятивные приемы в рекламе / Рюмшина Л. И. – М. : Издательский центр «Март», 2004. – 240 с.
98. Сербенська О., Бабенко В. Основи телетворчості. Практикум / О. А. Сербенська. – Л.: ПАІС, 2007. – 112 с.
99. Скляренко О. Б. Особливості використання конфліктогенних та маніпулятивних комунікативних стратегій та тактик в оповіданнях Інгеборг Бахманн / О. Б. Скляренко // Функциональная лингвистика. – 2011. – Т. 2. – С. 191 – 193.
100. Слышкин Г.Г. Кинотекст (опыт лингвокультурологического анализа) / Г.Г. Слышкин, М.А. Ефремова. – М. : Водолей Publishers, 2004. – 153 с.
101. Смирнов С. Манипуляция сознанием-2. – М.: Эксмо: Алгоритм, 2009. – 528 с.
102. Сонин А.Г. Моделирование механизмов понимания поликодовых текстов : дис. на соискание учен. степени доктора филол. наук : 10.02.19 / А.Г. Сонин. – М., 2006. – 310 с.
103. Сонин А.Г. Экспериментальное исследование поликодовых текстов: основные направления / А.Г. Сонин // Вопросы языкознания. – М., 2005. – № 6. – С. 115 – 123.
104. Сорокин Ю.А. Креолизованные тексты и их коммуникативная функция / Ю.А. Сорокин, Е.Ф. Тарасов // Оптимизация речевого воздействия. – М. : Наука, 1990. – 227 с., с. 180 – 181.
105. Тарнавська О. М. Стратегічна поведінка чоловіків і жінок у комунікативній ситуації флірту / О. М. Тарнавська // Науковий вісник Волинського національного університету імені Лесі Українки. – Філологічні науки: Мовознавство. – 2009. – № 6. – С. 345 – 348.
106. Усов Ю.Н. Основы экранной культуры / Ю.Н. Усов. – М. : Новая школа, 1993. – 90 с.
107. Федорів Я. Маніпулятивна риторика: лінгвопрагматичний аналіз стратегій прихованого впливу / Я. Федорів // Наукові записки НаУКМа. – 2010. – Т. 111. – С. 7 – 10.
108. Филиппов К.А. Лингвистика текста : курс лекций / К.А. Филиппов.– СПб. : Изд-во СПб. ун-та, 2003. – 336 с.
109. Формування соціальної компетенції старшокласника / [упоряд. Ж. М. Сташко]. – К. : Шк. Світ, 2011. – 128 с.
110. Хабирова Н. Манипулятивный и воздействующий потенциал аннотаций к художественным произведениям / Н. Хабирова // Наукові записки Кіровоградського держ. пед. ун-ту ім. В. Винниченка. – 2011. – № 96 (1). – С. 45 – 53.
111. Хапина О. В. Роль частотного параметра интонации в реализации коммуникативной интенции в английском диалогическом дискурсе / О. В. Хапина // Запискии з романо-германської філології. – 2011. – № 27. – С. 268 – 279.
112. Харрис Р. Психология массовых коммуникаций (Секреты воздействия) / Харрис Р. – СПб. : Прайм-ЕВРОЗНАК, 2001. – 448 с.
113. Четверікова О. Р. Маніпулювання у монологічному персонажному мовленні (на матеріалі художньої прози) / О. Р. Четверікова // Науковий вісник Південноукраїнського державного педагогічного університету ім. К. Д. Ушинського. – 2009. – № 8. – С. 113 – 122.
114. Шамаева Ю. Ю. Лінгвокогнітивні механізми позитивноемоційного маніпулювання у дискурсі ЗМІ (на матеріалі англійської мови) / Ю. Ю. Шамаева // Функциональная лингвистика. – 2011. – Т. 2. – С. 122 – 126.
115. Шашков И. А. Суггестивное речевое воздействие как манипулятивная стратегия виртуального религиозного дискурса / И. А. Шашков // Вісник Дніпропетровського ун-ту. – Серія: Мовознавство. – 2010. – Вип. 16. – С. 67 – 78.
116. Шевченко І.С. Проблеми типології дискурсу / І.С. Шевченко, О.І. Морозова // Дискурс як когнітивно-комунікативний феномен. – Харків : Константа, 2005. – С. 233 – 236.
117. Шейнов В. П. Маніпулювання свідомістю / Шейнов В. П. – Видавництво : Харвест, 2010. – 768 с.
118. Шеховцев А. Ю. Информационная парадигма в структуре современного мышления / Шеховцева А. Ю. – Саратов, 1998. – 237 с.
1119. Шилина А. Г. Манипулятивная функция в жанрах женских журналов (на материале жанров тематической группы «Женщина и домашний труд») / А. Г. Шилина // Наукові записки [Ніжинського держ. ун-ту ім. М. Гоголя]. – 2010. – № 2. – С. 87 – 89.
120. Шилина А. Приемы речевого манипулирования в жанрах женских журналов (на материале жанра совет специалиста) / А. Шилина // Наукові записки Кіровоградського держ. пед. ун-ту ім. В. Винниченка. – 2011. – № 96 (1). – С. 369 – 371.
121. Шкіцька І. Ю. Субтактика позитивного оцінювання маніпулятивних стратегій позитиву / І. Ю. Шкіцька // Вісник Житомирського держ. ун-ту ім. І. Франка. – 2011. – № 56. – С. 124 – 132.
122. Шкіцька І. Ю. Прагматична роль прийому “запевнення в щирості” в маніпулятивній стратегії позитиву / І. Ю. Шкіцька // Вісник Черкаського ун-ту. – 2011. – № 213. – С. 143 – 149.
123. Шкіцька І. Ю. Аргументація як засіб посилення маніпулятивного впливу / І. Ю. Шкіцька // Вісник Запорізького нац. ун-ту. – 2011. – № 1. – С. 173 – 178.
124. Шкіцька І. Ю. Різновиди метафори в маніпулятивній стратегії позитиву / І. Ю. Шкіцька // Лінгвістика. – 2011. – № 2. – С. 211 – 217.
125. Шкіцька І. Ю. Прийоми посилення впливової функції компліментарних висловлювань у межах реалізації маніпулятивної стратегії позитиву / І. Ю. Шкіцька // Лінгвістичні студії. – 2012. – № 25. – С. 83 – 89.
126. Шостром Э. Человек-манипулятор. Внутреннее путешествие от манипуляции к актуализации. – М. : Апрель-Пресс, Психотерапия, 2008. – 192 с.
127. Штерма І. Специфіка маніпулятивних технологій на телебаченні / І. Штерма // Актуальні проблеми романо-германської філології та прикладної лінгвістики. – 2012. – Вип. 1. – С. 150 – 156.
128. Экман П. Психология лжи / Экман П. – Киев: Логос, 1999. – 224 с.
129. Якобсон Р. О. Язык в отношении к другим системам коммуникации / Р.О. Якобсон // Избранные работы. – М. : Прогресс, 1985. – С. 321 – 334.
130.Achard, M. & S. Kemmer (eds.) (2004) Language, Culture and Mind. Stanford, CA: Center for the Study of Language and Information.
131. Aitchison, J. (1994) Words in the Mind. Oxford: Blackwell.
132. Aitchison, J. (1999) Cutting Edge Advertising. How to Create the World’s Best
133. Belch E. G. and Belch A. M. (1998): Advertising and Promotion: An Integrated Marketing Communications Perspective. Irwin: McGraw-Hill.
134. Bolinger, D. (1980) Language: The Loaded Weapon. The Use and Abuse of Language Today. London: Longman.
135. Bosworth, Derek L. (2005): Determinates of enterprise Performance. Manchester: Manchester University Press.
136. Brisard, F., G. van Rillaer & D. Sandra (2001) ‘Processing Polysemous,
137. Cook, G. The discourse of advertising. – L., 1982.
138. Cronin A.M. Advertising and consumer citizenship: gender, images, and rights. L. ; N.Y., 2000.
139. Deane, P. (1988) ‘Polysemy and Cognition’. Lingua 75, 325-361.
140. Dyer, Gillian (1988): Advertising as Communication. London: Routledge.
141. D