СУЧАСНА УКРАЇНСЬКА ПОЕЗІЯ: ҐЕНДЕРНИЙ АСПЕКТ КУЛЬТУРНОГО КОДУ
Автор(ка)
Іванюк Марія Олександрівна
Ступінь
Магістр
Група
не вказано
Спеціальність
035 Літературна творчість
Кафедра
Кафедра української літератури та компаративістики
Анотація
У сучасному літературознавстві займають вагоме місце ґендерні дослідження (феміністичні та маскуліністичні), котрі ґрунтуються переважно на роботах науковців минулого століття. Стан літератури ХХІ ст. можна охарактеризувати як хаотичний. Основними функціями літератури є естетична та культуротворча, що формує інтелектуальну особистість із естетичними та моральними цінностями.
Актуальність розвідки зумовлена необхідністю дослідження стану соціокультурного аспекту сучасної поезії та аналізу часових змін у жіночому та чоловічому письмі на основі використання культурних кодів, зважаючи на які, ми зможемо відбирати та пропонувати реципієнту поезію, яка не лише його зацікавить, а й підвищить загальний рівень обізнаності та освіченості. Отже, наша мета – з’ясувати ґендерні особливості сучасної української поезії. Для досягнення мети нами поставлені такі завдання:
1) проаналізувати поняття «ґендер», «код», «культурний код»;
2) дослідити історію вивчення фемінної та маскулінної поезії;
3) окреслити проблему традиційної диференціації фемінної та маскулінної поезій;
4) запропонувати диференційний підхід до аналізу культурних кодів у поезії;
5) провести семіотичний аналіз сучасної української поезії крізь ґендерний вимір.
Керуючись метою та завданнями, відповідно, обраний об’єкт дослідження – поезія Ольги Башкирової, Олени О’Лір, Сергія Жадана, Олега Короташа.
Предмет дослідження – ґендерна специфіка культурного коду в сучасній українській поезії.
Методи дослідження: описовий – для виявлення основних позицій щодо понять «код», «культура», «культурний код», «жіноче письмо» / «чоловіче письмо»; структурно-семіотичний – для розподілу результатів аналізу кожного вірша збірки відповідно до структури визначених культурних кодів та виявлення зв’язку з рівнями мови; ґендерний – для виявлення та аналізу ґендерних елементів у збірках.
Апробація результатів дослідження: основні положення, висновки, результати дослідження обговорювалися і доповідалися на підсумково-практичній конференції Всеукраїнського конкурсу студентських наукових робіт з ґендерних досліджень (зайнято ІІІ місце, м. Луганськ, Луганський національний університет імені Тараса Шевченка, 2013 р.), на підсумково-практичній конференції Всеукраїнського конкурсу студентських наукових робіт з ґендерних досліджень (зайнято ІІІ місце, м. Луганськ, Луганський національний університет імені Тараса Шевченка, 2014 р.), на підсумково-практичній конференції Всеукраїнського конкурсу студентських наукових робіт з ґендерних досліджень (зайнято І місце, м. Бердянськ, Бердянський державний педагогічний університет), надрукована стаття «Ґендерні особливості жіночого письма крізь призму культурного коду (на прикладі поезії Ольги Башкирової)» (Наукові студії студентів-грінченківців: ж-л студ. наук. пр.. / редкол.: Л. Л. Хоружа, О. С. Зубченко, О. В. Дудар, та ін. – К.: Київ. ун-т ім.. Б. Грінченка, 2013. – № 1 (7). – С. 13 – 17), подано до друку статтю «Культурний код: семіотичний аналіз крізь ґендерний вимір» (журнал студентських наукових праць «Наукові студії студентів-грінченківців» 2014 р.), надрукована стаття «Сучасна українська поезія: гендернй аспект культурного коду» (Наукові студії студентів-грінченківців: ж-л студ. наук. пр.. / редкол.: Н. М. Віннікова, О. В. Дудар, К. В. Сізоненко та ін. – К.: Київ. ун-т ім.. Б. Грінченка, 2015. – № 1 (9). – С. 9 – 13), надрукована стаття «Сучасна поезія: гендернй аспект культурного коду» (Гендерні студії в сучасній Україні: матеріали студ. наук.-практ. конф. (12-13 березня 2015 р.) : зб. Наук. ст. / гол. ред. С. О. Філоненко. – Бердянськ: БДПУ , 2015. – С 27 – 33.)
Ґендерне питання розглядають різні науки, зокрем літературознавством (В. Агеєва, А. Альчук, Т. Дороніна, М. Варикаша, І. Грабовська, В. Іванов, Н. Зборовська, С. де Бовуарта, С. Павличко, Г. Улюр та ін.). Ґендерні дослідження в іноземній літературознавчій науці ґрунтуються на стереотипних уявленнях – другорядність жінки у соціумі та літературі, досліджують жінку як образ, а не сам процес сучасної диференціації ґендерного аспекту створення художніх творів.
Основою художнього процесу є семіотична система кодифікації тексту, важливим є культурний код, найбільш притаманний ономастичний, а саме: антропоніми, топоніми, хрононіми. Дослідити диференційні ознаки фемінного та маскулінного в сучасній поезії можна за допомогою семіотичного дослідження на наявність культурних кодів та їх реалізацію у поезії на основі виокремлення у творах таких функцій: емоційно-інформативної, інформаційно-образної, інформативно-інтелектуальної, інформаційно-конкретизуючої, емоційно-контекстуальної.
Актуальність розвідки зумовлена необхідністю дослідження стану соціокультурного аспекту сучасної поезії та аналізу часових змін у жіночому та чоловічому письмі на основі використання культурних кодів, зважаючи на які, ми зможемо відбирати та пропонувати реципієнту поезію, яка не лише його зацікавить, а й підвищить загальний рівень обізнаності та освіченості. Отже, наша мета – з’ясувати ґендерні особливості сучасної української поезії. Для досягнення мети нами поставлені такі завдання:
1) проаналізувати поняття «ґендер», «код», «культурний код»;
2) дослідити історію вивчення фемінної та маскулінної поезії;
3) окреслити проблему традиційної диференціації фемінної та маскулінної поезій;
4) запропонувати диференційний підхід до аналізу культурних кодів у поезії;
5) провести семіотичний аналіз сучасної української поезії крізь ґендерний вимір.
Керуючись метою та завданнями, відповідно, обраний об’єкт дослідження – поезія Ольги Башкирової, Олени О’Лір, Сергія Жадана, Олега Короташа.
Предмет дослідження – ґендерна специфіка культурного коду в сучасній українській поезії.
Методи дослідження: описовий – для виявлення основних позицій щодо понять «код», «культура», «культурний код», «жіноче письмо» / «чоловіче письмо»; структурно-семіотичний – для розподілу результатів аналізу кожного вірша збірки відповідно до структури визначених культурних кодів та виявлення зв’язку з рівнями мови; ґендерний – для виявлення та аналізу ґендерних елементів у збірках.
Апробація результатів дослідження: основні положення, висновки, результати дослідження обговорювалися і доповідалися на підсумково-практичній конференції Всеукраїнського конкурсу студентських наукових робіт з ґендерних досліджень (зайнято ІІІ місце, м. Луганськ, Луганський національний університет імені Тараса Шевченка, 2013 р.), на підсумково-практичній конференції Всеукраїнського конкурсу студентських наукових робіт з ґендерних досліджень (зайнято ІІІ місце, м. Луганськ, Луганський національний університет імені Тараса Шевченка, 2014 р.), на підсумково-практичній конференції Всеукраїнського конкурсу студентських наукових робіт з ґендерних досліджень (зайнято І місце, м. Бердянськ, Бердянський державний педагогічний університет), надрукована стаття «Ґендерні особливості жіночого письма крізь призму культурного коду (на прикладі поезії Ольги Башкирової)» (Наукові студії студентів-грінченківців: ж-л студ. наук. пр.. / редкол.: Л. Л. Хоружа, О. С. Зубченко, О. В. Дудар, та ін. – К.: Київ. ун-т ім.. Б. Грінченка, 2013. – № 1 (7). – С. 13 – 17), подано до друку статтю «Культурний код: семіотичний аналіз крізь ґендерний вимір» (журнал студентських наукових праць «Наукові студії студентів-грінченківців» 2014 р.), надрукована стаття «Сучасна українська поезія: гендернй аспект культурного коду» (Наукові студії студентів-грінченківців: ж-л студ. наук. пр.. / редкол.: Н. М. Віннікова, О. В. Дудар, К. В. Сізоненко та ін. – К.: Київ. ун-т ім.. Б. Грінченка, 2015. – № 1 (9). – С. 9 – 13), надрукована стаття «Сучасна поезія: гендернй аспект культурного коду» (Гендерні студії в сучасній Україні: матеріали студ. наук.-практ. конф. (12-13 березня 2015 р.) : зб. Наук. ст. / гол. ред. С. О. Філоненко. – Бердянськ: БДПУ , 2015. – С 27 – 33.)
Ґендерне питання розглядають різні науки, зокрем літературознавством (В. Агеєва, А. Альчук, Т. Дороніна, М. Варикаша, І. Грабовська, В. Іванов, Н. Зборовська, С. де Бовуарта, С. Павличко, Г. Улюр та ін.). Ґендерні дослідження в іноземній літературознавчій науці ґрунтуються на стереотипних уявленнях – другорядність жінки у соціумі та літературі, досліджують жінку як образ, а не сам процес сучасної диференціації ґендерного аспекту створення художніх творів.
Основою художнього процесу є семіотична система кодифікації тексту, важливим є культурний код, найбільш притаманний ономастичний, а саме: антропоніми, топоніми, хрононіми. Дослідити диференційні ознаки фемінного та маскулінного в сучасній поезії можна за допомогою семіотичного дослідження на наявність культурних кодів та їх реалізацію у поезії на основі виокремлення у творах таких функцій: емоційно-інформативної, інформаційно-образної, інформативно-інтелектуальної, інформаційно-конкретизуючої, емоційно-контекстуальної.
Зміст
ЗМІСТ
ВСТУП 3
РОЗДІЛ 1. ОСНОВНІ КОНЦЕПЦІЇ ҐЕНДЕРНИХ ДОСЛІДЖЕНЬ У ЛІТЕРАТУРОЗНАВСТВІ
1.1. Історія ґендеру в літературознавстві 7
1.2. Семіотичний аналіз поезії крізь призму культурного
коду 11
1.3. Смислорозрізнюючі функції ґендерного поділу літератури: диференційні ознаки фемінної та маскулінної поезії. 20
Висновки до 1 розділу. 32
РОЗДІЛ 2. СЕМІОТИЧНИЙ АНАЛІЗ КУЛЬТУРНОГО КОДУ:
ҐЕНДЕРНИЙ ВИМІР
2.1. Багатоаспектність функціональної дії антропонімів 34
2.1.1. Антропоніми та їх інтертекстуальні властивості. 34
2.1.2. Авторська інтенція антропонімів відомих особистостей 43
2.2. Фактура топонімів у реалізації художнього
комунікаційного процесу. 52
2.3. Функціональна дія хрононімів у сучасній поезії 57
Висновки до 2 розділу. 64
ВИСНОВКИ 66
СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ 70
ВСТУП 3
РОЗДІЛ 1. ОСНОВНІ КОНЦЕПЦІЇ ҐЕНДЕРНИХ ДОСЛІДЖЕНЬ У ЛІТЕРАТУРОЗНАВСТВІ
1.1. Історія ґендеру в літературознавстві 7
1.2. Семіотичний аналіз поезії крізь призму культурного
коду 11
1.3. Смислорозрізнюючі функції ґендерного поділу літератури: диференційні ознаки фемінної та маскулінної поезії. 20
Висновки до 1 розділу. 32
РОЗДІЛ 2. СЕМІОТИЧНИЙ АНАЛІЗ КУЛЬТУРНОГО КОДУ:
ҐЕНДЕРНИЙ ВИМІР
2.1. Багатоаспектність функціональної дії антропонімів 34
2.1.1. Антропоніми та їх інтертекстуальні властивості. 34
2.1.2. Авторська інтенція антропонімів відомих особистостей 43
2.2. Фактура топонімів у реалізації художнього
комунікаційного процесу. 52
2.3. Функціональна дія хрононімів у сучасній поезії 57
Висновки до 2 розділу. 64
ВИСНОВКИ 66
СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ 70
Покликання
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ЛІТЕРАТУРИ
1. Агеєва В. Ґендерна літературна теорія та критика / В. Агеєва // Основи теорії ґендеру. – К. : «К. І. С», 2004. – 476 с.
2. Агеєва В. Жіночий простір: Феміністичний дискурс українського модернізму: Монографія / В. Агеєва. – К. : Факт, 2003. – 320 с.
3. Агеєва В. Філософія жіночого існування // Б. Сімона де. Друга стать / Перекл. з французької Н. Воробйової, П. Воробйова, Я. Собко: В 2 т. – К. : Основи, 1994. – Т.1. – С. 5–21.
4. Антология ґендерных исследований. Сб. пер. / Е.И.Гаповой, А. Р. Усмановой. – Мн. : Прописли, 2000. – 384 с.
5. Багнюк А. Символи Українства / А.Багнюк. – Тернопіль : ТзОВ «Терно–граф», 2009. – 832 с.
6. Барт Р. Від твору до тексту / Р. Барт // «Антології світової літературної критики». – Л. : Літопис, 2002 . – 425 с.
7. Бацевич Ф.С. Основи комунікативної лінгвістики / Ф.С.Бацевич. – К. : Видавничий центр «'Академія», 2004. – 344 с.
8. Башкирова О. Флейта з передмістя / Ольга Башкирова. – К. : Гранослов, 2001. – 54 с.
9. Беляева А.Ю. Особенности речевого поведения мужчин и женщин (на материале русской разговорной речи) : дисс. кандидата филол. наук : 10.02.19 / А.Ю.Беляева. – Саратов, 2002. – 143 с
10. Бессонова О.Л. Оценочный тезаурус английского языка : когнитивно–ґендерные аспекты / О.Л. Бессонова. – Донецк : ДонНу, 2002. – 362 с
11. Бурн Ш. Ґендерная психология. / Ш. Бурн / [Электронный ресурс]. – СПб: «Прайм–ЕВРОЗНАК», 2001. – Режим доступа: httр://www.genderhsycology.buni/ru
12. Ваганова О. Роль засобів масової комунікації у процесі глобалізації: автореферат дисертації канд. політ. Наук: 23.00.03/ Київський нац.. ун–т ім. Т. Шевченка. – К., 2003. – 14 с.
13. Вілкова О. Ю. Ґендерні дослідження: навч. Посібник / О.Ю.Вілкова. – К. : ІПК ДСЗУ, 2008. – 55 с.
14. Воробьева О.П. Реализация фактора адресата в художественном тексте в аспекте лингвокультурной традиции / О.П.Воробьева // Филологические науки. – 1992. – № 1. – С. 59–66.
15. Голікова Н.С. Антропонімічні словники в українській лексикографії / Н.С.Голікова // Вісник Запорізького національного університету. – 2012. – № 1, С. 123–127.
16. Гомон Т. В. Исследование документов с деформированной внутренней структурой / Т.В.Гомонов : Автореф. дисс. канд. юридич. наук. – М., 1990. – 18 с.
17. Горошко Е.И. Особенности мужского и женского вербального поведения (психолингвистический анализ) / Е.И. Горошко : Дисс. канд. филол. наук: 10.02.04. – М., 1996. – 180 с.
18. Горошко Е.И. Языковое сознание : ґендерная парадигма / Е.И.Горошко. – Харьков : ИЯ РАН – Издательский Дом «ИНЖЭК», 2003. – 440 с
19. Гриценко О. Культура і влада. Теорія і практика культурної політики в сучасному світі. – К. : УЦКД, 2000. – 228 с.
20. Ґендерні перспективи/ Упоряд. В. Агеєва. – К.: Факт, 2004. – 256 с.
21. Жадан С.В. Цитатник / С.В. Жадан. – Харків : Фоліо, 2006. – 215 с.
22. Зборовська Н. Жіноча сповідь на тлі чоловічого герметизму / Ніла Зборовська // Слово і час. – 1996. – №8–9. – С.59–66.
23. Зборовська Н. Код української літератури: Проект психоісторії новітньої української літератури / Н.Зборовська. – К. : Академвидав, 2006 . – 498 с.
24. Зборовська Н. Психоаналіз і літературознавство: Посібник / Ніла Зборовська. – К. : Академвидав, 2003. – 392 с.
25. Зборовська Н. Реальність суб’єктивності та абсолют тексту / Ніла Зборовська // Слово і час. – 1996. – №11–12. – С. 34–39.
26. Землякова Т. А. Жіноче письмо як вид субверсії / Т. А. Землякова / [Електронний ресурс]. – Режим доступа: http://www.nbuv.gov.ua/old_jrn/Soc_Gum/Apif/2009...
27. Иглтон Т. Теория литературы. Територия будущего / Т.Иглтон. – Москва, 2010. – 296 с.
28. Ільченко І. І. Топоніми в художній системі історичного роману С. Скляренка «Володимир» / І.І.Ільченко // Вісник Запорізького національного університету. Філологічні науки. – 2012. – № 3 . – С. 102–106.
29. Калашник З. Особливості слововживання у поетичній мові \ З. Калашник . – Харків : Харківський державний університет, 1985. – 221 с.
30. Кемеров В.Е. Ґендер / В.Е. Кемеров // Современный философский словар .– М. : Академический проект, 2004. – 643 с.
31. Кирилина А.В. Ґендер: лингвистические аспекты : [монография] / А.В.Кирилина. – М., 1999. – 155 с.
32. Кирилина А. В. Ґендерные исследования в лингвистике и теории коммуникации / А. В. Кирилина. – М. : РОССПЭН. – 250 с
33. Кириллина А. В. Ґендерные исследования в зарубежной и российской лингвистике (Философский и методологический аспекты) / А. В. Кириллина // Общественные науки и современность. – 2000. – № 4. – С. 138–143
34. Ковалів Ю. І. Літературознавча енциклопедія: у 2–х тт. / Автор–уклад. Ковалів Ю. І. – К. : Академія, 2007. – Т. 1. – 608 c.
35. Короташ О. Елегії острова Патмос: Поезія / Олег Короташ / Передмова В. Герасем’юка. – Л. : ДП «Видавничий дім «Укрполе», 2010. – 104 с.
36. Косикова Г. К. Избранные работы: Семиотика: Поэтика / За ред. Г. К. Косикова. – М. : Прогресс, 1989. – 616 с.
37. Крістева Ю. Stabat Mater / Юлія Крістева // Слово. Знак. Дискурс. Антологія світової літературно–критичної думки ХХ ст. / За ред. М.Зубрицької. – Львів: Літопис, 1996. – С.497–508
38. Ліончук Р. Термін «ґендер» у науковому дискурсі: вітчизняний та зарубіжний підходи / Р. Ліончук // Нова педагогічна думка. – 2013. – № 2. – С. 66–70
39. Літературознавчий словник–довідник / Р. Т. Громʼяк, Ю. І.Ковалів та інші. – К. : ВЦ «Академія», 1997. – 752 с.
40. Марунич І.І. Топоніми в ідеостилі письменника: Автор. дис. канд. філол. наук. – К., 1994 – 19 с.
41. Мимченко Н.О. Категорії «фемінність» і «маскулінність»: здобутки та перспективи: Наукові праці / Н.О.Мимченко // Філологія. Мовознавство. – Випуск 207. – Том 219 [Електронний ресурс]. – Режим доступа:http://irbis–nbuv.gov.ua/cgi–bin/irbis_nbuv/cgiirbis_64.exe?C21COM=2&I21DBN=UJRN&P21DBN=UJRN&IMAGE_FILE_DOWNLOAD=1&Image_file_name=PDF/Npchdufm_2013_219_207_17.pdf
42. Мосьпан О.П. Поле збірних іменників у російській мові: особливості семантики та прагматики / О.П. Мосьпан : Автореф. дис. канд. філол. наук: 10.02.02 ; Харк. нац. ун–т ім. В.Н. Каразіна. – Х., 2001. – 19 с.
43. Наукові студії студентів–грінченківців: ж–л студ. наук. пр.. / редкол.: Л. Л. Хоружа, О. С. Зубченко, О. В. Дудар, А. О. та ін. – К.: Київ. ун–т ім.. Б. Грінченка, 2013. – № 1 (7). – С. 13 – 17
44. Нельга О. Теорія етносу / О. Нельга. – К. : Тандем, 1997. – 366 с.
45. Нєвструєва А. О. Поетика імені у творчості Томаса Гарді / А. О. Нєвструєва : автореф. дис. канд. філол. наук: 10.01.04 ; Дніпропетр. нац. ун–т. – Дніпропетровськ, 2008. – 19 с.
46. О’Олір Олена. Прочанські пісні: Поезії і переклад / Олена ОʼОлір. – К. : Вид. дім «Києво–Могилянська академія», 2006. – 143 с.
47. Основи теорії ґендеру: навчальний посібник. – К. : «К.І.С.», 2004. – 536 с.
48. Павличко С. Дискурс модернізму в українській літературі: Монографія / Соломія Павличко. – К. : Либідь, 1999. – 447 с.
49. Павличко С. Фемінізм / Соломія Павличко / Передм. В. Агеєвої. – К. : Основи, 2002. – 322 с.
50. Павличко С. Чи можливий в Україні фемінізм? / Соломія Павличко // Art line. – 1998. – №3. – С.62–64.
51. Павличко С. Чи потрібна українському літературознавству феміністична школа? / Соломія Павличко // Слово і час. – 1991. – № 6. – С.10–15.
52. Пастух Т. Конотації прізвищ та імен персонажів у прозі Івана Франка українське літературознавство/ Т. Пастух // зб. наук. пр. – Л. : Літопис, 2006, Вип. 68. – С. 153–162 .
53. Пахаренко В.І. Онови теорії літератури / В.І.Пахаренко. – К. : Генеза, 2009. – 296 с.
54. Пошуки ґендерної паритетності: український конспект. Монографія / Грабовська І. Ц. – Ніжин : НДУ ім.М.Гоголя, ДС Міланік, 2007. – 204 с.
55. Пухонська О. Творчість Ігоря Павлюка: проблематика та тропіка: монографія / О. Я. Пухонська. – Луцьк : ПВД «Твердиня», 2010. – 88 с.
56. Саврей О. В. Функціонування топонімів у прозових творах Ольги Кобилянської [Електронний ресурс]. – Режим доступа: http://www.nbuv.gov.ua/old_jrn/soc_gum/zzo/2005_9/Savrey.pdf
57. Симона де Б. Другая стать / Симона де Бовуар. – К. : Основи, 1994. – Том 1. – 389 с.
58. Смолюк І.О. Педагогічні технології: дослідження соціально–особистісного аспекту / І.О.Смолюк. – Луцьк : Вежа, 1999. – 294 с.
59. Стельмах Х. Теорії жіночого письма та феміністична критика / Х. Стельмах // Компаративні дослідження слов’янських мов і літератур. – 2012. – Вип. 19. – С. 358
60. Таран Л. Жінка і чоловік: долаючи стереотип. Статті та інтерв’ю / Л.Таран. – К. : Факт, 2002. – 156 с.
61. Тихомирова А. М. Дифференциация языка по полу говорящего / А. М. Тихомирова, Ф.И.Никоновайте // «Благословенны первые шаги…» / Сб. работ молодых исследователей. – Магнитогорск : МГПИ, 1997. – С. 70 – 81
62. Томчук Л.В. Слово споді вальне. Українська жіноча проза (1887 – 1914): Монографія/ Л.В.Томчук. – К. : НПУ ім.. М.П. Драгоманова, 2010. – 334 с.
63. Усманова А. Ґендерная проблематика в теории культуры / // Введение в ґендерные исследования. Ч.1. : Учебное пособие / Под ред. И.А.Жеребкиной. – Харьков : ХЦГИ, 2001; СПб. : Алетейя, 2001. – С. 427–465.
64. Феномен жіночої прози обговорювали київські літератори // Літературна Україна. – 2002. – 6 червня. – С.6
65. Філоненко С.О. Концепція особистості жінки в українській жіночій прозі 90–х років ХХ століття: Монографія / С.О.Філоненко. – К., Ніжин : ТОВ «Видавництво «Аспект–Поліграф», 2006. – 156 с.
66. Філософія: Навчальний посібник / За ред. І.Ф.Надольного. – К. : Вікар, 1997. – 584 с.
67. Філософія: Підручник / За ред. Г.А.Заїченка та ін. – К. : Вища школа, 1995. – 455 с.
68. Фолякова О.И. Имя собственное в художественном тексте: Учебн. пособие. – Л., 1990. – с. 461
69. Фромм Э. Психоанализ и этика. – М. : ООО «Изд–во АСТ–ЛТД», 1998. – 568 с.
70. Хамитов Н. Философия человека: поиск пределов. Пределы мужского и женского: введение в метаантропологию / Н.Хамитов. – К. : Наукова думка, 1997. – 172 с.
71. Чухим Н. Візія жінки у західній філософській традиції (від античності до модерну) / Н.Чухим. – К. : Київський інститут ґендерних досліджень, 2006. – 192 с.
72. Шовалтер Е. Феміністична критика у пущі / Е.Шовалтер // Антологія світової літературно критичної думки ХХ ст. / за ред. Зубрицької М. – С. 516–527
73. Шон Б. Ґендерная психология / Б. Шон. – Спб. : Прайм–Еврознак, 2002. – 320 с.
74. Эко У. Поиски совершенного языка в европейской культуре / У. Эко. – СПб. : Александрия, 2007. – 423 с.
75. Эко У. Роль читателя. Исследования по семиотике текста / У. Эко / Пер. с англ. и итал. С. Серебряного. – СПб. : Симпозиум, 2007. – 502 с.
1. Агеєва В. Ґендерна літературна теорія та критика / В. Агеєва // Основи теорії ґендеру. – К. : «К. І. С», 2004. – 476 с.
2. Агеєва В. Жіночий простір: Феміністичний дискурс українського модернізму: Монографія / В. Агеєва. – К. : Факт, 2003. – 320 с.
3. Агеєва В. Філософія жіночого існування // Б. Сімона де. Друга стать / Перекл. з французької Н. Воробйової, П. Воробйова, Я. Собко: В 2 т. – К. : Основи, 1994. – Т.1. – С. 5–21.
4. Антология ґендерных исследований. Сб. пер. / Е.И.Гаповой, А. Р. Усмановой. – Мн. : Прописли, 2000. – 384 с.
5. Багнюк А. Символи Українства / А.Багнюк. – Тернопіль : ТзОВ «Терно–граф», 2009. – 832 с.
6. Барт Р. Від твору до тексту / Р. Барт // «Антології світової літературної критики». – Л. : Літопис, 2002 . – 425 с.
7. Бацевич Ф.С. Основи комунікативної лінгвістики / Ф.С.Бацевич. – К. : Видавничий центр «'Академія», 2004. – 344 с.
8. Башкирова О. Флейта з передмістя / Ольга Башкирова. – К. : Гранослов, 2001. – 54 с.
9. Беляева А.Ю. Особенности речевого поведения мужчин и женщин (на материале русской разговорной речи) : дисс. кандидата филол. наук : 10.02.19 / А.Ю.Беляева. – Саратов, 2002. – 143 с
10. Бессонова О.Л. Оценочный тезаурус английского языка : когнитивно–ґендерные аспекты / О.Л. Бессонова. – Донецк : ДонНу, 2002. – 362 с
11. Бурн Ш. Ґендерная психология. / Ш. Бурн / [Электронный ресурс]. – СПб: «Прайм–ЕВРОЗНАК», 2001. – Режим доступа: httр://www.genderhsycology.buni/ru
12. Ваганова О. Роль засобів масової комунікації у процесі глобалізації: автореферат дисертації канд. політ. Наук: 23.00.03/ Київський нац.. ун–т ім. Т. Шевченка. – К., 2003. – 14 с.
13. Вілкова О. Ю. Ґендерні дослідження: навч. Посібник / О.Ю.Вілкова. – К. : ІПК ДСЗУ, 2008. – 55 с.
14. Воробьева О.П. Реализация фактора адресата в художественном тексте в аспекте лингвокультурной традиции / О.П.Воробьева // Филологические науки. – 1992. – № 1. – С. 59–66.
15. Голікова Н.С. Антропонімічні словники в українській лексикографії / Н.С.Голікова // Вісник Запорізького національного університету. – 2012. – № 1, С. 123–127.
16. Гомон Т. В. Исследование документов с деформированной внутренней структурой / Т.В.Гомонов : Автореф. дисс. канд. юридич. наук. – М., 1990. – 18 с.
17. Горошко Е.И. Особенности мужского и женского вербального поведения (психолингвистический анализ) / Е.И. Горошко : Дисс. канд. филол. наук: 10.02.04. – М., 1996. – 180 с.
18. Горошко Е.И. Языковое сознание : ґендерная парадигма / Е.И.Горошко. – Харьков : ИЯ РАН – Издательский Дом «ИНЖЭК», 2003. – 440 с
19. Гриценко О. Культура і влада. Теорія і практика культурної політики в сучасному світі. – К. : УЦКД, 2000. – 228 с.
20. Ґендерні перспективи/ Упоряд. В. Агеєва. – К.: Факт, 2004. – 256 с.
21. Жадан С.В. Цитатник / С.В. Жадан. – Харків : Фоліо, 2006. – 215 с.
22. Зборовська Н. Жіноча сповідь на тлі чоловічого герметизму / Ніла Зборовська // Слово і час. – 1996. – №8–9. – С.59–66.
23. Зборовська Н. Код української літератури: Проект психоісторії новітньої української літератури / Н.Зборовська. – К. : Академвидав, 2006 . – 498 с.
24. Зборовська Н. Психоаналіз і літературознавство: Посібник / Ніла Зборовська. – К. : Академвидав, 2003. – 392 с.
25. Зборовська Н. Реальність суб’єктивності та абсолют тексту / Ніла Зборовська // Слово і час. – 1996. – №11–12. – С. 34–39.
26. Землякова Т. А. Жіноче письмо як вид субверсії / Т. А. Землякова / [Електронний ресурс]. – Режим доступа: http://www.nbuv.gov.ua/old_jrn/Soc_Gum/Apif/2009...
27. Иглтон Т. Теория литературы. Територия будущего / Т.Иглтон. – Москва, 2010. – 296 с.
28. Ільченко І. І. Топоніми в художній системі історичного роману С. Скляренка «Володимир» / І.І.Ільченко // Вісник Запорізького національного університету. Філологічні науки. – 2012. – № 3 . – С. 102–106.
29. Калашник З. Особливості слововживання у поетичній мові \ З. Калашник . – Харків : Харківський державний університет, 1985. – 221 с.
30. Кемеров В.Е. Ґендер / В.Е. Кемеров // Современный философский словар .– М. : Академический проект, 2004. – 643 с.
31. Кирилина А.В. Ґендер: лингвистические аспекты : [монография] / А.В.Кирилина. – М., 1999. – 155 с.
32. Кирилина А. В. Ґендерные исследования в лингвистике и теории коммуникации / А. В. Кирилина. – М. : РОССПЭН. – 250 с
33. Кириллина А. В. Ґендерные исследования в зарубежной и российской лингвистике (Философский и методологический аспекты) / А. В. Кириллина // Общественные науки и современность. – 2000. – № 4. – С. 138–143
34. Ковалів Ю. І. Літературознавча енциклопедія: у 2–х тт. / Автор–уклад. Ковалів Ю. І. – К. : Академія, 2007. – Т. 1. – 608 c.
35. Короташ О. Елегії острова Патмос: Поезія / Олег Короташ / Передмова В. Герасем’юка. – Л. : ДП «Видавничий дім «Укрполе», 2010. – 104 с.
36. Косикова Г. К. Избранные работы: Семиотика: Поэтика / За ред. Г. К. Косикова. – М. : Прогресс, 1989. – 616 с.
37. Крістева Ю. Stabat Mater / Юлія Крістева // Слово. Знак. Дискурс. Антологія світової літературно–критичної думки ХХ ст. / За ред. М.Зубрицької. – Львів: Літопис, 1996. – С.497–508
38. Ліончук Р. Термін «ґендер» у науковому дискурсі: вітчизняний та зарубіжний підходи / Р. Ліончук // Нова педагогічна думка. – 2013. – № 2. – С. 66–70
39. Літературознавчий словник–довідник / Р. Т. Громʼяк, Ю. І.Ковалів та інші. – К. : ВЦ «Академія», 1997. – 752 с.
40. Марунич І.І. Топоніми в ідеостилі письменника: Автор. дис. канд. філол. наук. – К., 1994 – 19 с.
41. Мимченко Н.О. Категорії «фемінність» і «маскулінність»: здобутки та перспективи: Наукові праці / Н.О.Мимченко // Філологія. Мовознавство. – Випуск 207. – Том 219 [Електронний ресурс]. – Режим доступа:http://irbis–nbuv.gov.ua/cgi–bin/irbis_nbuv/cgiirbis_64.exe?C21COM=2&I21DBN=UJRN&P21DBN=UJRN&IMAGE_FILE_DOWNLOAD=1&Image_file_name=PDF/Npchdufm_2013_219_207_17.pdf
42. Мосьпан О.П. Поле збірних іменників у російській мові: особливості семантики та прагматики / О.П. Мосьпан : Автореф. дис. канд. філол. наук: 10.02.02 ; Харк. нац. ун–т ім. В.Н. Каразіна. – Х., 2001. – 19 с.
43. Наукові студії студентів–грінченківців: ж–л студ. наук. пр.. / редкол.: Л. Л. Хоружа, О. С. Зубченко, О. В. Дудар, А. О. та ін. – К.: Київ. ун–т ім.. Б. Грінченка, 2013. – № 1 (7). – С. 13 – 17
44. Нельга О. Теорія етносу / О. Нельга. – К. : Тандем, 1997. – 366 с.
45. Нєвструєва А. О. Поетика імені у творчості Томаса Гарді / А. О. Нєвструєва : автореф. дис. канд. філол. наук: 10.01.04 ; Дніпропетр. нац. ун–т. – Дніпропетровськ, 2008. – 19 с.
46. О’Олір Олена. Прочанські пісні: Поезії і переклад / Олена ОʼОлір. – К. : Вид. дім «Києво–Могилянська академія», 2006. – 143 с.
47. Основи теорії ґендеру: навчальний посібник. – К. : «К.І.С.», 2004. – 536 с.
48. Павличко С. Дискурс модернізму в українській літературі: Монографія / Соломія Павличко. – К. : Либідь, 1999. – 447 с.
49. Павличко С. Фемінізм / Соломія Павличко / Передм. В. Агеєвої. – К. : Основи, 2002. – 322 с.
50. Павличко С. Чи можливий в Україні фемінізм? / Соломія Павличко // Art line. – 1998. – №3. – С.62–64.
51. Павличко С. Чи потрібна українському літературознавству феміністична школа? / Соломія Павличко // Слово і час. – 1991. – № 6. – С.10–15.
52. Пастух Т. Конотації прізвищ та імен персонажів у прозі Івана Франка українське літературознавство/ Т. Пастух // зб. наук. пр. – Л. : Літопис, 2006, Вип. 68. – С. 153–162 .
53. Пахаренко В.І. Онови теорії літератури / В.І.Пахаренко. – К. : Генеза, 2009. – 296 с.
54. Пошуки ґендерної паритетності: український конспект. Монографія / Грабовська І. Ц. – Ніжин : НДУ ім.М.Гоголя, ДС Міланік, 2007. – 204 с.
55. Пухонська О. Творчість Ігоря Павлюка: проблематика та тропіка: монографія / О. Я. Пухонська. – Луцьк : ПВД «Твердиня», 2010. – 88 с.
56. Саврей О. В. Функціонування топонімів у прозових творах Ольги Кобилянської [Електронний ресурс]. – Режим доступа: http://www.nbuv.gov.ua/old_jrn/soc_gum/zzo/2005_9/Savrey.pdf
57. Симона де Б. Другая стать / Симона де Бовуар. – К. : Основи, 1994. – Том 1. – 389 с.
58. Смолюк І.О. Педагогічні технології: дослідження соціально–особистісного аспекту / І.О.Смолюк. – Луцьк : Вежа, 1999. – 294 с.
59. Стельмах Х. Теорії жіночого письма та феміністична критика / Х. Стельмах // Компаративні дослідження слов’янських мов і літератур. – 2012. – Вип. 19. – С. 358
60. Таран Л. Жінка і чоловік: долаючи стереотип. Статті та інтерв’ю / Л.Таран. – К. : Факт, 2002. – 156 с.
61. Тихомирова А. М. Дифференциация языка по полу говорящего / А. М. Тихомирова, Ф.И.Никоновайте // «Благословенны первые шаги…» / Сб. работ молодых исследователей. – Магнитогорск : МГПИ, 1997. – С. 70 – 81
62. Томчук Л.В. Слово споді вальне. Українська жіноча проза (1887 – 1914): Монографія/ Л.В.Томчук. – К. : НПУ ім.. М.П. Драгоманова, 2010. – 334 с.
63. Усманова А. Ґендерная проблематика в теории культуры / // Введение в ґендерные исследования. Ч.1. : Учебное пособие / Под ред. И.А.Жеребкиной. – Харьков : ХЦГИ, 2001; СПб. : Алетейя, 2001. – С. 427–465.
64. Феномен жіночої прози обговорювали київські літератори // Літературна Україна. – 2002. – 6 червня. – С.6
65. Філоненко С.О. Концепція особистості жінки в українській жіночій прозі 90–х років ХХ століття: Монографія / С.О.Філоненко. – К., Ніжин : ТОВ «Видавництво «Аспект–Поліграф», 2006. – 156 с.
66. Філософія: Навчальний посібник / За ред. І.Ф.Надольного. – К. : Вікар, 1997. – 584 с.
67. Філософія: Підручник / За ред. Г.А.Заїченка та ін. – К. : Вища школа, 1995. – 455 с.
68. Фолякова О.И. Имя собственное в художественном тексте: Учебн. пособие. – Л., 1990. – с. 461
69. Фромм Э. Психоанализ и этика. – М. : ООО «Изд–во АСТ–ЛТД», 1998. – 568 с.
70. Хамитов Н. Философия человека: поиск пределов. Пределы мужского и женского: введение в метаантропологию / Н.Хамитов. – К. : Наукова думка, 1997. – 172 с.
71. Чухим Н. Візія жінки у західній філософській традиції (від античності до модерну) / Н.Чухим. – К. : Київський інститут ґендерних досліджень, 2006. – 192 с.
72. Шовалтер Е. Феміністична критика у пущі / Е.Шовалтер // Антологія світової літературно критичної думки ХХ ст. / за ред. Зубрицької М. – С. 516–527
73. Шон Б. Ґендерная психология / Б. Шон. – Спб. : Прайм–Еврознак, 2002. – 320 с.
74. Эко У. Поиски совершенного языка в европейской культуре / У. Эко. – СПб. : Александрия, 2007. – 423 с.
75. Эко У. Роль читателя. Исследования по семиотике текста / У. Эко / Пер. с англ. и итал. С. Серебряного. – СПб. : Симпозиум, 2007. – 502 с.