Феноменологія віртуального в контексті симуляції процесів соціальної дійсності

Лиштва Олександр Олександрович

Бакалавр

ФІЛОСб-1-19-4.0д

033 Філософія

Кафедра філософії та релігієзнавства

Актуальність роботи визначена тим, що технології розвиваються стрімкими темпами та інноваційні способи автоматизувати багато процесів виробництва викликають людство небезпеку. Нехай, однак, є не стільки викликом існуванню людини як виду, але проблемою опинитися в точці біфуркації набагато швидше, ніж можна було прогнозувати. Інакше висловлюючись, будь-які загравання з такою технологією як інтернет, нейромережі та віртуальна реальність цілком може перевернути хід розвитку суспільства; необережні кроки в такому напрямку ставлять під загрозу світопорядок, що вже склався, зумовлений соціальними та економічними факторами.
ХХ століття подарувало людині електрику, що по суті змінило можливості облаштовувати міста та інші населені пункти, а також обладнати точки виробництва: багато механізмів стали відчутно ефективнішими за свої неелектричні аналоги. Введення електрики у промисловість призвело до створення електродвигунів та різного обладнання, що збільшило продуктивність, скоротило час виробництва та знизило вартість товарів. Це також дозволило запровадити змінний графік роботи, оскільки електричне освітлення дозволило працювати цілодобово. Сенс виробництва змінився. Незабаром людство переступить поріг, умовно званий "Третій промисловою революцією", також відомий як "цифрова революція". Приблизний початок датується 1960-70 роками, але сама «революція» триває досі. Вона характеризується переходом від механізованого виробництва, що базується на використанні електрики, до автоматизованого виробництва, заснованого на використанні електроніки та інформаційних технологій. Одним із найважливіших досягнень третьої промислової революції є поява інтернету. Ця світова мережа забезпечує глобальні комунікації та доступ до інформації з будь-якої «цивілізованої» точки світу. Кастельс зазначає, що місця планети, які позбавлені доступу до світової мережі, не піддаються соціальному врегулюванню, оскільки мережеве суспільство їх не досягає. Так постає проблема «четвертого світу». [Влада комунікації]
Мережеве суспільство, яке описує Кастельс, як те, що контролюється «комунікацією», є першим кроком на шляху до вже масової цифровізації, яка стане логічним завершенням того, на що здатний мир з електрикою. Цифровізація створює безліч нерозв'язних проблем, а вони, у свою чергу, часто мають етичний та філософський характер. Впровадження цифрових технологій може призвести до заміни людей машинами в різних сферах праці, що викликає питання про етику праці та соціальну справедливість. Крім того, у мережевому суспільстві порушується проблема приватності персональних даних. Люди залишають за собою великий обсяг інформації, яка може бути використана проти них; Особиста інформація стає доступною для корпорацій та урядів. Безпека персональних даних завжди під загрозою не тільки з тієї причини, що їх можуть використовувати влада та уряд, «з метою захисту», але й тому, що вони схильні до ризику злому та крадіжки, що створює необхідність у посиленні заходів щодо забезпечення безпеки та посилення цифрового контролю . Використання персональних даних без попереднього узгодження – це потреба, яка фундує цифрову безпеку. Незважаючи на всі переваги цифровізації, доступ до цифрових технологій не рівномірний у всьому світі. Це може призвести до "цифрового розриву", де люди без доступу до інтернету або інших цифрових ресурсів виявляються відкинуті глобальним світом.
Формується деякий підвид інформаційно-монополістичної нерівності, що призводить до «диктатури компетенції»: коли в певної групи людей відбирають право на можливість висловлювання на ту чи іншу тему (здебільшого політичну) через відсутність у них професійної освіти чи спеціалізованої афілірованості. Для того, щоб мати можливість увійти в дискурс (чи науковий, політичний, культурний), необхідно належати до певного, «присвяченого» колу осіб. Посильними або медіумами (Бодрійяр Симулякри і симуляції) стають люди, які пізніше знаходять інституційну цінність у тому відношенні, що підносять закритий дискурс як ангажовану точку зору, яка транслюється як позиція «лідера думок». [Лазарсфельд]
Цифрові платформи можуть бути використані для маніпуляції громадською думкою та поширення дезінформації. «Лідери думок» нерідко виступають посередниками між кінцевим споживачем та повісткою. Увага людини стає ресурсом, який маркетологи часто ототожнюють із «трафіком», оскільки увага «можна купити». Чим більше уваги набувається за допомогою умовних одиниць, тим більш можливим стає порівняння, де увага є товаром. Це деяка капіталістична тенденція, що виявляє схему контролю, де економічний чинник перегукується з владою, хоч і є у цій проблемі основним.
Віртуальне частіше зустрічається не як незалежний термін , але як сенсообразующее ланка для найважливіших розробок. Такі терміни як «віртуальний простір» або «віртуальна реальність» є більш ємними за своєю суттю предметами для обговорення, що мають чіткі межі та контекстуальні рамки. У своїй суті «віртуальне» теж необхідно визначити. Кроками на шляху до цього визначення стануть питання про те, чим є «віртуальність», як її можна мислити і як ми можемо її сприймати, розрізняти. У чому відмінність віртуального від невіртуального?
Саме віртуальна реальність вносить безліч протиріч у усталений дискурс і стає предметом дослідження сучасної філософії. Однак, вміння створювати технології не однаково приборкати їх. рясний розвиток комунікаційних технологій створює умови, за яких дискурс поняття «віртуальність» породив необхідність говорити про це в ключі поняття похідного, але не незалежного. Таким чином, це слово ми частіше зустрічаємо у словосполученнях на кшталт «віртуальної реальності» або «віртуального простору». Вони зустрічаються частіше, ніж саме «віртуальне», з обговоренням його властивостей та суті. З цієї причини багато в чому не можна домогтися осмислення того, що «віртуальне» означає в онтологічному ключі. Що означає буття віртуального? Що означає існування віртуального і як його необхідно і можливо мислити?
З метою вирішити протиріччя у тому, як і мислити віртуальне і його складові, помітні нюанси, відповідним інструментом має стати феноменологія. Саме трансцендентальна феноменологія є відповідним дескриптивним апаратом, який може впоратися із завданням визначити те, як суб'єкт залучений до процесу віртуального мислення. Як саме трансцендентальна естетика, описана ще вдосвіта феноменології – в «Критиці чистого розуму» І. Канта – служить для індикації того, в якому стані знаходиться онтологія.
«Віртуальність» з усіма його похідними (на зразок «віртуальної реальності») може ставити під сумнів те, що людина добре розуміє ту дійсність, у якій існує. Однією з основних протиріч у цьому плані є рекурсія реальностей, контекстних відносин, у яких може бути поміщений людина одночасно. Основним предметом роздумів у цьому ключі є увага суб'єкта; щось, що у трансцендентальної феноменології ще Гуссерлем описується як «інтенціональність», однак задіяної у конституюванні того чуттєвого досвіду, що постає перед суб'єктом.
Фіктивне, хибне і неправдиве уподібнене до віртуального. Симуляції у своєму контекстному сенсі не можуть бути рівними тому, що вони симулюють, проте, це стає питанням диференціації. Бодрійяр визначає симулякр як ірреферентний образ, що повністю витіснив уявлення про те, що могло бути до нього.
Диференціація - це здатність розрізняти, ділити на фракції єдине, із загального виділяти приватне та структурувати чуттєвий досвід. Якщо дивитися під феноменологічною оптикою, то диференціація – це суто суб'єктивний і водночас трансцендентальний процес. Диференціація пов'язана з інтенційністю безпосередньо, але кроки до опису таких актів свідомості раніше не робилися в контексті феноменологічного дискурсу. Будь-які спроби структурувати знання про знання або про свідомість неминуче заводять суб'єкт у глухий кут, яким виявляється рекурсивна рефлексія, яка так чи інакше викриває нашу некомпетентність у роботі зі знаковою системою, що усталася за довгі роки існування знання. Таким чином, опис диференціації як такої, по суті, вже є актом диференціації на рівні денотації, що по суті зводить все до рекурсії. Це чергова спроба створити або поглибити дескриптивні системи, що можуть створити новий інструмент. Диференціація необхідна, адже сама відмінність як процес передбачає здатність суб'єкта до критики; можливість до визначення хибної та правдивої інформації; можливість відрізнити віртуальне від реального.
Гіперреальність в якій суб'єкт знаходить себе найбільше часу втратив можливість до відмінності та визначення шарів дійсності. Суб'єкт у такому відношенні є бранцем контексту та обставин, у яких ув'язнений.
Мета полягає в тому, щоб розробити дескриптивний апарат, який би годився для опису поставленої в роботі проблематики та наблизитись до вирішення проблеми «віртуального» через призму феноменології.

ВСТУП

Розділ 1. Теоретико-методологічні засади дослідження феноменології віртуального
1.1. Трансцендентальна феноменологія як теоретико-методологічна основа досліджень феномену віртуального (від І. Канта до Е. Гуссерля).
1.2. Джерела масової інформації як засоби конструювання соціальної дійсності (аналіз творчості М. Маклуена та П. Лазарсфельда).
1.3. Віртуальне як вимір цифрового суспільства (погляд М. Кастельса).
1.4. Віртуалізація як спосіб симуляції у суспільстві споживання (за мотивами ідей Ж. Бодрійяра).

Розділ 2. Симуляція соціальної дійсності: межі «реальності» віртуального.
2.1. Контур диференціації та контур семантики.
2.2. Феномен фіктивності. Онтологія брехні.
2.3. Віртуальна фіктивність, анонімність, «фейк».
2.4. Спотворення соціальної дійсності як об’єкт дослідження сучасної трансцендентальної феноменології (можливості та перспективи).

ВИСНОВКИ

СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ